Onder leiding van een snel pratende, erg bij de pinken zijnde, presentator werden aanwezigen gevraagd naar hun mening.

Puur gekeken naar de vorm van de avond kwamen we nooit verder dan de introductie, want de introductie van de presentator was in feite de avond. Het duurde even voordat dit duidelijk werd.

Toch kwamen er wat vanuit het stellingen en antwoorden spel aardige uitspraken naar boven.

Eén van de klachten van de raadsleden en burgerraadsleden is dat ze niet door de stapels papier heen komen. Waar ze allemaal vervolgens voor hebben gekozen, is zich begraven onder dat papier en klagen dat ze er niet uitkomen. Niet één gooide de stapel weg en eiste dat het anders zou gaan. Dat was naar mijn idee wel één van de conclusies van deze avond. Gaan de raadsleden het anders doen? We zullen het in de toekomst zien.

Een andere klacht van de raadsleden is dat ze lang niet altijd capabel op een onderwerp zijn. Als dan de bespreking komt, verliezen ze zich in een detail dat ze wel begrijpen, terwijl de hoofdlijn volkomen zoek is en uiteindelijk misschien wel een verkeerd besluit wordt genomen, met enkele prima geregelde details.

Waar de burgers over klagen (het eerste deel van de avond was de klaagzang) was dat de politiek niet erg interessant meer was. Dualisme is in Best mislukt. De raad heeft geen openbare rol meer omdat de coalitie haar standpunt vooraf al heeft vastgesteld en stukken slechts weggehamerd hoeven te worden. Het ‘debat’ bestaat nog uit wat details die door de coalitie soms wel, vaak niet worden meegenomen. Men gaat in feite in de raadszaal altijd met de wethouders mee. Oppositie heeft geen enkele slagkracht en kans meer. De huidige oppositie doet het in mijn ogen ook niet goed. Men krijgt het niet voor elkaar om dwars door de stukken heen te kijken en de juiste vragen te stellen of naar de bevolking toe te gaan met de juiste presentatie. Ook hier wreekt zich het feit dat men op technische details gaat hameren. Voorbeeld het centrumplan. Alle aandacht gaan naar de Hoofdstraat, maar nergens een inzicht in de overlast en de beperking daarvan. Heel het financiële plaatje is geheim gebleven, er is amper gesproken over alternatieven of argumenten voor bepaalde keuzes. Waarom 140 auto’s in de parkeergarage?Waarom geen 160? Kan de parkeergarage niet beter ‘decentraler’, zodat verkeer niet helemaal het centrum in hoeft? Wat is het argument voor deze locatie? Hoe lang duurt de bouw? Wat ligt er op dat moment dan ook open? Hoeveel geluid komt er naar buiten?

Wil de oppositie het volk gaan bewegen, dan moet je wijzen op wat ze met die mooie plannen niet zeggen. Met zo’n parkeergarage ben je de auto’s uit het straatbeeld kwijt, maar waar gaat de stank van de auto’s heen? Is de garage ‘open’, of is deze dicht en als dat laatste het geval is, waar is de afvoer van de uitlaatgassen? Maakt de afzuiging van bebouwing niet bij de buren zoveel geluid dat er overlast ontstaat? Waar worden duurzame oplossingen gekozen boven traditionele oplossingen? Is dat duurder, of goedkoper? Waarom? Waar is de discussie over duurzaamheid gebleven? Ik hoorde alleen maar ‘Hoofdstraat’. Welke maatregelen worden genomen om de bouwoverlast te beperken? Hoe worden ondernemers tegemoet gekomen? Hoe lang ligt het centrum open? Moeten er mensen ‘tijdelijk’ maar jarenlang verhuizen? Die vragen kwamen niet. De raad ging unaniem akkoord. Was er sprake van zo’n prachtig plan dat dit allemaal besproken was? De burger heeft blijkbaar de indruk dat de raadsleden net zo lang begraven zijn onder stukken dat ze uiteindelijk maar ‘ja’ gezegd hebben om weer wat anders te kunnen gaan doen.Niet de manier om burgers bij de politiek te betrekken.

Ook de recente klucht rond de ratten kreeg wat aandacht. De gemeente bezuinigde in haar ogen op deze post, maar hoeveel gaat het straks kosten? Burgers gaan namelijk niet 120 euro of meer uitgeven voor een niet gegarandeerde gemeentelijke inzet. ‘Samen met je buren’ kan je ook vergeten, want het kan wel, maar dan betaalt de buurman ook net zo vrolijk 120 euro of meer.

Ook het Tejaterke werd besproken. Blijkbaar heeft de politiek of de gemeente nog altijd niet goed kunnen uitleggen wat de meest logische, klantvriendelijke of betaalbare oplossing is en waarom er voor is gekozen.

Of…

Heeft de bevolking tegenwoordig het idee dat meer inspraak inhoudt dat je ook meer gelijk krijgt? De discussie ging ook even over waarom we nu anders op de politiek reageren als dat we dat vroeger deden. Vroeger waren we allemaal ‘verzuild’. Binnen je zuil was er een vertegenwoordiging en je keek wel uit om je eigen zuil af te vallen.

Tegenwoordig leven we niet meer in zuilen. Niemand ziet nog een duidelijk partij of vertegenwoordiging. Iedereen is immers anders. Hierdoor is de politicus ook niet meer te vertrouwen. De ene keer is deze het wel met je eens, de andere keer totaal niet. Had je hem of haar net je vertrouwen gegeven, komt deze met een standpunt waar je totaal niet achter staat.

Mensen voelen het dus niet meer als ‘hun’ vertegenwoordiging. Een logisch gevolg, maar wel een gevolg met consequenties. Immers is de politicus hierdoor onbetrouwbaar geworden terwijl de persoon in kwestie met de beste wil van de wereld zijn of haar kiezers aan het vertegenwoordigen is. Toch iets om over na te denken.

Dan de kwestie over de hoeveelheid ambtenaren. In Best gaan er 38 uit, zodat er 200 overblijven.

Wat niet besproken werd, maar waar ik zelf een groot voorstander van ben, is dat een burger of een belangengroep die iets wil, daar ook wat voor doet. Gooi het dus niet meer over de schutting naar de gemeente toe, maar doe er zelf wat aan. De politiek kan het dan wegen en uiteindelijk komt er een uitvoering die slechts op enige afstand door ambtenaren gevolgd hoeft te worden. Het gevolg is  minder overheidsbemoeienis en meer burgerparticipatie. In wezen kost een ambtenaar alleen geld, deze voegt qua productie niets toe. Daarom moeten we proberen zo min mogelijk ambtenaren aan het werk te hebben. Daarmee is de ambtenaar niet slecht, maar het is nu eenmaal een rol die noodzakelijk is, maar je moet de hoeveelheid mensen in die rol wel proberen z beperkt mogelijk te houden. Nu hebben we raadsleden die stukken lezen die ze niet moeten (willen) lezen en hebben we ambtenaren die in feite het onderzoekende werk van de raadsleden doen.

Helaas kreeg ik niet de kans deze zienswijze te ventileren. Ik zat op de tweede rij en dat was toch net even te ver weg.

Dan naar de oplossingen:

Nodig politici eens uit zodat ze naar buiten moeten. (Dat klinkt makkelijk, maar hou er rekening mee dat je minstens zes maanden vooruit moet plannen en dat je de kans loopt dat van de 21 raadsleden slechts een enkeling komt.)

Raadsleden zouden niet allemaal alles meer moeten lezen. Specialiseer je als raadslid en maak ook meer en gericht gebruik van kennis bij burgers.

Betrek burgers bij de gemeenteraad door ze op één onderwerp in een commissie te laten plaatsnemen of hun ideeën erover te vragen. gebruik daarvoor eventueel ook internet. De beperking tot éé of een paar onderwerpen voorkomt ook dat een burger net zo overvoert wordt als dat de raadsleden worden. Ga als raadslid dus naar buiten en vraag het burgers! Vraag niet alle vragen aan één, maar vraag velen een enkele vraag.

Eis als raadslid dat stukken leesbaar worden aangeleverd. Een raadslid is geen bouwkundige. Het heeft dus weinig zin de bouwtekeningen te sturen. De praktijk is dat ze de bouwtekening en het bestek krijgen en dat ze dat proberen te snappen en enorm veel tijd kwijt zijn met het analyseren van stukken die ze amper snappen.

Kom als politicus je woorden na. Niet voor de verkiezingen ja zeggen en er na neen.

Ik ben benieuwd hoe hier vervolg aan gegeven gaat worden.

Tom Lassing

Helemaal zot werd het, toen bleek dat in een ander deel van de gemeente het basketbal veld was opgedoken.
Wat was het geval? De gemeente Nieuwe Pekela was in de veronderstelling dat het haar eigen veld was en had, zonder enige inspraak bij bewoners te vragen, in haar alomvattende wijsheid besloten dat dit veld maar moest verhuizen.
De gemeente is nu gesommeerd de oude situatie weer te herstellen.
Een dure fout en niet alleen financieel. Ook het vertrouwen in de gemeente zal in Nieuwe Pekela een enorme knauw gekregen hebben. We kunnen er vanuit de verte om meerdere redenen om gniffelen, maar belangrijker is, kan dit ook in Best gebeuren?

Het antwoord is ‘neen’. De kans dat dit in Best gebeuren zou, is vrijwel nihil.

De reden is dat in de gemeente Best dit soort aanpassingen binnen de wijk ALTIJD door de gemeente met de wijkbewoners opgenomen wordt. We hebben namelijk bewonersoverleggen en we hebben in Best integrale wijkontwikkeling.
Dit houdt in dat al in een vroeg stadium bewoners gevraagd zal worden naar hun mening en wens. De kans dat in Best dus een speelterrein zonder overleg ineens zou verhuizen is bijzonder klein.
Eigenlijk zou Best haar prachtige opzet eens aan Nieuwe Pekela moeten presenteren. We mogen er namelijk best trots op zijn dat we voorbij het feit zijn dat de gemeente wel weet wat goed voor haar bewoners is.
Je zou maar in Nieuwe Pekela wonen. Nee, Best, beter is er niet!

Het Rijk stelt weer geld beschikbaar voor zonnepanelen (ZON-PV) die elektriciteit opwekken en voor warmtepompen.

1. Voor welke systemen is subsidie mogelijk?

Zonnepanelen
In de subsidieregeling Stimulering Duurzame Energieproductie (SDE) is voor kleinschalige systemen van zonnepanelen tot 15 kWp (kilo Watt piek) een bedrag van 66 miljoen euro beschikbaar. Voor de eigen elektriciteitsbehoefte van een gemiddeld huishouden is ongeveer 4 kWp nodig. Voor de subsidie is een systeem opgezet dat het verschil vergoedt tussen de kostprijs van de ‘reguliere energie’ en de duurzame energie; levert duurzame energie uit uw zonnepaneel te weinig op, dan vult de SDE de opbrengsten aan. Dit gebeurt voor een periode van vijftien jaar Door deze subsidie ligt de terugverdientijd van zonnepanelen tussen de negen en elf jaar.

Warmtepompen
Daarnaast kunt u als huiseigenaar makkelijker subsidie aanvragen voor warmtepompen via de subsidieregeling Duurzame Warmte. Ook warmtepompen met een lagere energieprestatie komen voortaan in aanmerking voor subsidie. Zo stimuleert het ministerie van Economische Zaken de aanschaf van warmtepompen nog meer. Warmtepompen besparen in woonhuizen veel energie doordat ze (grond)water, buitenlucht of bodemwarmte gebruiken om een woning te verwarmen. Het energieverbruik is lager dan een reguliere HR-ketel.

2. Wie kan subsidie aanvragen?
Naast huiseigenaren kunnen ook woningcorporaties en investeerders in woningen subsidie ontvangen.

3. Hoe kunt u subsidie aanvragen?

SenterNovem verzorgt de subsidieverlening namens het ministerie van Economische Zaken. U moet uw aanvraag dan ook bij SenterNovem indienen. Het aanvraagformulier voor de subsidie op warmtepompen vindt u op http://www.senternovem.nl/duurzamewarmte/index.asp. Voor een subsidieaanvraag voor zonnepanelen kunt u terecht op http://www.senternovem.nl/sde/index.asp.

4. Wat is het effect van deze regeling? Het ministerie verwacht door deze subsidie een extra energiebesparing te bereiken. Dat is natuurlijk goed voor het milieu. Daarnaast draagt deze regeling bij tot het realiseren van één van de doelstellingen van het regeringsbeleid, namelijk het terugdringen van energiegebruik.

Wilt u meer informatie?
U kunt meer informatie vinden op de volgende websites: http://www.senternovem.nl/duurzamewarmte/index.asp en http://www.senternovem.nl/sde/index.asp

Woningcorporatie Woonbedrijf (voorheen Hertog Hendrik van Lotharingen) heeft aan de gemeenten Best, Son-en-Breugel, Nuenen en Geldrop-Mierlo gezamenlijk, 500 nog te realiseren sociale huurwoningen aangeboden. De gemeente Best heeft aangegeven daarvan gebruik te willen maken. Hierbij wordt gedacht aan aanvullende woningen in de wijk Naastenbest. Aanvullend op het huidige woningbezit van Woonbedrijf in die wijk. Om hoeveel woningen het zal gaan is nog niet duidelijk. Dit aantal komt voort uit  een nog op te stellen integrale gebiedsvisie. De eerste ingrediënten voor een dergelijke gebiedsvisie worden nu samen met de wijkbewoners – in sessies over zorgen en dromen – boven tafel gebracht.

Integrale gebiedsvisie
In deze gebiedsvisie worden activiteiten uitgewerkt waarmee de dromen en zorgen van de bewoners aangepakt kunnen worden. Daarbij wordt gedacht aan het onderhoud aan de openbare ruimte, het verbeteren van de leefbaarheid van de wijk, het uitbreiden van het aantal sociale huurwoningen en aan eventuele uitbreiding en/of aanpassing van het voorzieningenpakket.

Het doel is om in de eerste helft van 2009 de integrale gebiedsvisie gereed te hebben. Deze visie kan vervolgens gebruikt worden als leidraad voor het nieuwe Bestemmingsplan Naastenbest, bij ingrepen in de openbare ruimte, bij heroriëntatie op voorzieningen (zoals de scholen en ’t Tejaterke), bij de ontwikkeling van enkele bouwlocaties én bij het opstarten van welzijnstrajecten in de wijk.

Woonbedrijf is gevraagd om – naast de gemeente Best en de bewoners van de wijk – een grote en actieve rol te vervullen bij de totstandkoming van de integrale gebiedsvisie. Zodoende hoopt de gemeente een zo breed mogelijk gedragen gebiedsvisie te verkrijgen. De ervaring van Woonbedrijf in soortgelijke ontwikkelingen kan daarbij positief bijdragen. De regie bij het samenstellen van deze integrale gebiedsvisie ligt bij de gemeente.

—————-
Wat denk u? Kunnen bewoners serieus een rol hebben in de leefbaarheid van de wijk? Is hun betrokkenheid zo groot dat ze structureel hun beijdrage kunnen en zullen leveren, of trekt de gemeente haar handen van het project af als blijkt dat de wensen van bewoners niet stroken met de richting die de gemeente in Naastenbest op wil gaan?