Een debat is meestal een verhit gesprek, waarbij twee mensen tegen elkaar praten en naar zichzelf luisteren.

Misschien is het binnen de gemeenteraad eens tijd voor een goed gesprek?

Onder leiding van een snel pratende, erg bij de pinken zijnde, presentator werden aanwezigen gevraagd naar hun mening.

Puur gekeken naar de vorm van de avond kwamen we nooit verder dan de introductie, want de introductie van de presentator was in feite de avond. Het duurde even voordat dit duidelijk werd.

Toch kwamen er wat vanuit het stellingen en antwoorden spel aardige uitspraken naar boven.

Eén van de klachten van de raadsleden en burgerraadsleden is dat ze niet door de stapels papier heen komen. Waar ze allemaal vervolgens voor hebben gekozen, is zich begraven onder dat papier en klagen dat ze er niet uitkomen. Niet één gooide de stapel weg en eiste dat het anders zou gaan. Dat was naar mijn idee wel één van de conclusies van deze avond. Gaan de raadsleden het anders doen? We zullen het in de toekomst zien.

Een andere klacht van de raadsleden is dat ze lang niet altijd capabel op een onderwerp zijn. Als dan de bespreking komt, verliezen ze zich in een detail dat ze wel begrijpen, terwijl de hoofdlijn volkomen zoek is en uiteindelijk misschien wel een verkeerd besluit wordt genomen, met enkele prima geregelde details.

Waar de burgers over klagen (het eerste deel van de avond was de klaagzang) was dat de politiek niet erg interessant meer was. Dualisme is in Best mislukt. De raad heeft geen openbare rol meer omdat de coalitie haar standpunt vooraf al heeft vastgesteld en stukken slechts weggehamerd hoeven te worden. Het ‘debat’ bestaat nog uit wat details die door de coalitie soms wel, vaak niet worden meegenomen. Men gaat in feite in de raadszaal altijd met de wethouders mee. Oppositie heeft geen enkele slagkracht en kans meer. De huidige oppositie doet het in mijn ogen ook niet goed. Men krijgt het niet voor elkaar om dwars door de stukken heen te kijken en de juiste vragen te stellen of naar de bevolking toe te gaan met de juiste presentatie. Ook hier wreekt zich het feit dat men op technische details gaat hameren. Voorbeeld het centrumplan. Alle aandacht gaan naar de Hoofdstraat, maar nergens een inzicht in de overlast en de beperking daarvan. Heel het financiële plaatje is geheim gebleven, er is amper gesproken over alternatieven of argumenten voor bepaalde keuzes. Waarom 140 auto’s in de parkeergarage?Waarom geen 160? Kan de parkeergarage niet beter ‘decentraler’, zodat verkeer niet helemaal het centrum in hoeft? Wat is het argument voor deze locatie? Hoe lang duurt de bouw? Wat ligt er op dat moment dan ook open? Hoeveel geluid komt er naar buiten?

Wil de oppositie het volk gaan bewegen, dan moet je wijzen op wat ze met die mooie plannen niet zeggen. Met zo’n parkeergarage ben je de auto’s uit het straatbeeld kwijt, maar waar gaat de stank van de auto’s heen? Is de garage ‘open’, of is deze dicht en als dat laatste het geval is, waar is de afvoer van de uitlaatgassen? Maakt de afzuiging van bebouwing niet bij de buren zoveel geluid dat er overlast ontstaat? Waar worden duurzame oplossingen gekozen boven traditionele oplossingen? Is dat duurder, of goedkoper? Waarom? Waar is de discussie over duurzaamheid gebleven? Ik hoorde alleen maar ‘Hoofdstraat’. Welke maatregelen worden genomen om de bouwoverlast te beperken? Hoe worden ondernemers tegemoet gekomen? Hoe lang ligt het centrum open? Moeten er mensen ‘tijdelijk’ maar jarenlang verhuizen? Die vragen kwamen niet. De raad ging unaniem akkoord. Was er sprake van zo’n prachtig plan dat dit allemaal besproken was? De burger heeft blijkbaar de indruk dat de raadsleden net zo lang begraven zijn onder stukken dat ze uiteindelijk maar ‘ja’ gezegd hebben om weer wat anders te kunnen gaan doen.Niet de manier om burgers bij de politiek te betrekken.

Ook de recente klucht rond de ratten kreeg wat aandacht. De gemeente bezuinigde in haar ogen op deze post, maar hoeveel gaat het straks kosten? Burgers gaan namelijk niet 120 euro of meer uitgeven voor een niet gegarandeerde gemeentelijke inzet. ‘Samen met je buren’ kan je ook vergeten, want het kan wel, maar dan betaalt de buurman ook net zo vrolijk 120 euro of meer.

Ook het Tejaterke werd besproken. Blijkbaar heeft de politiek of de gemeente nog altijd niet goed kunnen uitleggen wat de meest logische, klantvriendelijke of betaalbare oplossing is en waarom er voor is gekozen.

Of…

Heeft de bevolking tegenwoordig het idee dat meer inspraak inhoudt dat je ook meer gelijk krijgt? De discussie ging ook even over waarom we nu anders op de politiek reageren als dat we dat vroeger deden. Vroeger waren we allemaal ‘verzuild’. Binnen je zuil was er een vertegenwoordiging en je keek wel uit om je eigen zuil af te vallen.

Tegenwoordig leven we niet meer in zuilen. Niemand ziet nog een duidelijk partij of vertegenwoordiging. Iedereen is immers anders. Hierdoor is de politicus ook niet meer te vertrouwen. De ene keer is deze het wel met je eens, de andere keer totaal niet. Had je hem of haar net je vertrouwen gegeven, komt deze met een standpunt waar je totaal niet achter staat.

Mensen voelen het dus niet meer als ‘hun’ vertegenwoordiging. Een logisch gevolg, maar wel een gevolg met consequenties. Immers is de politicus hierdoor onbetrouwbaar geworden terwijl de persoon in kwestie met de beste wil van de wereld zijn of haar kiezers aan het vertegenwoordigen is. Toch iets om over na te denken.

Dan de kwestie over de hoeveelheid ambtenaren. In Best gaan er 38 uit, zodat er 200 overblijven.

Wat niet besproken werd, maar waar ik zelf een groot voorstander van ben, is dat een burger of een belangengroep die iets wil, daar ook wat voor doet. Gooi het dus niet meer over de schutting naar de gemeente toe, maar doe er zelf wat aan. De politiek kan het dan wegen en uiteindelijk komt er een uitvoering die slechts op enige afstand door ambtenaren gevolgd hoeft te worden. Het gevolg is  minder overheidsbemoeienis en meer burgerparticipatie. In wezen kost een ambtenaar alleen geld, deze voegt qua productie niets toe. Daarom moeten we proberen zo min mogelijk ambtenaren aan het werk te hebben. Daarmee is de ambtenaar niet slecht, maar het is nu eenmaal een rol die noodzakelijk is, maar je moet de hoeveelheid mensen in die rol wel proberen z beperkt mogelijk te houden. Nu hebben we raadsleden die stukken lezen die ze niet moeten (willen) lezen en hebben we ambtenaren die in feite het onderzoekende werk van de raadsleden doen.

Helaas kreeg ik niet de kans deze zienswijze te ventileren. Ik zat op de tweede rij en dat was toch net even te ver weg.

Dan naar de oplossingen:

Nodig politici eens uit zodat ze naar buiten moeten. (Dat klinkt makkelijk, maar hou er rekening mee dat je minstens zes maanden vooruit moet plannen en dat je de kans loopt dat van de 21 raadsleden slechts een enkeling komt.)

Raadsleden zouden niet allemaal alles meer moeten lezen. Specialiseer je als raadslid en maak ook meer en gericht gebruik van kennis bij burgers.

Betrek burgers bij de gemeenteraad door ze op één onderwerp in een commissie te laten plaatsnemen of hun ideeën erover te vragen. gebruik daarvoor eventueel ook internet. De beperking tot éé of een paar onderwerpen voorkomt ook dat een burger net zo overvoert wordt als dat de raadsleden worden. Ga als raadslid dus naar buiten en vraag het burgers! Vraag niet alle vragen aan één, maar vraag velen een enkele vraag.

Eis als raadslid dat stukken leesbaar worden aangeleverd. Een raadslid is geen bouwkundige. Het heeft dus weinig zin de bouwtekeningen te sturen. De praktijk is dat ze de bouwtekening en het bestek krijgen en dat ze dat proberen te snappen en enorm veel tijd kwijt zijn met het analyseren van stukken die ze amper snappen.

Kom als politicus je woorden na. Niet voor de verkiezingen ja zeggen en er na neen.

Ik ben benieuwd hoe hier vervolg aan gegeven gaat worden.

Tom Lassing

Op 19 januari 2011 is het zover! De Domein ID-avond met veel inspirerende en leuke workshops voor actieve mensen die iets voor hun buurt willen doen. Domein organiseert de avond samen met de Klantenraad en hoopt hiermee veel inspiratie te geven de huurders van Domein en hun buurtgenoten. De avond wordt gehouden in het kantoor van Domein aan de Boschdijk in Eindhoven en begint met soep en broodjes om 18.30 uur. De workshops starten  om 19.20 uur. U bent van harte welkom om bij deze avond aanwezig te zijn.

Waarom?

Omdat prettig wonen meer is dan een fijne woning. Een buurt waarin bewoners elkaar kennen en prettig wonen levert vaak veel meer woongenot op. De workshops laten leuke buurtinitiatieven zien.

De workshops

Deelnemers kunnen zich opgeven om bij drie workshops aanwezig te zijn.

Het gaat om de volgende:

Workshop 1 Buurtwebsite

De buurtsite www.buurtsite.net is een uniek concept voor buurtcommunicatie en ‘samen dingen doen’. Bij de buurtsite gaat het niet alleen om informatie en communicatie, maar vooral ook om interactie. Via interactie wordt de sociale cohesie bevorderd. De buurtsite ondersteunt de leefbaarheid in dorpen en buurten. Neem gerust veen een kijkje op de site en laat u inspirereren.

Workshop 2 Buurtbemiddeling

Buurtbemiddeling gaat uit van de ‘eigen kracht’ van mensen bij het oplossen van problemen. Op deze manier boeken ze successen met het oplossen van conflicten tussen buren en bewoners in de straat.

Workshop 3 Welkomst-comité / buurtgidsen

Vrijwilligers zijn actief als buurtgids. Ze maken nieuwe bewoners wegwijs in de buurt door huisbezoek en kennismaking. De nieuwe bewoner krijgt bovendien een welkomstgeschenk.

Workshop 4 Voortuinen en leefregels

Bewoners maken met elkaar afspraken over hoe de voortuinen er verzorgd uit blijven zien. In een ontspannen sfeer maken bewoners met elkaar leefregels en bespreken ze zaken als leefgedrag, containers op tijd naar binnen, geen troep op straat etc..

Graag ontvang ik een bericht of u hierbij aanwezig bent, u kunt zich aanmelden via

j.reuterink@domein-wonen.nl

De lokale overheden konden investeren omdat ze in een gezonde financiële situatie altijd op veel geld zitten, dat gereserveerd is voor de aanleg van wegen, riolering etc.
Tegenwoordig plukken we dus de vruchten van de investeringen van de afgelopen 100 jaar, want de overheden verkopen deze belangen en ontvangen er erg veel geld voor.
Echter, dan gaat het mis. Het ontvangen geld wordt nu niet meer ingezet om er weer meer geld (lees waarde) mee te creëren, maar we besteden het voor ‘leuke dingen’. Dingen die ons voortaan ieder jaar geld gaan kosten.
In plaats dat onze reserves ons dus waarde en geld opleveren, worden het lasten die steeds zwaarder zullen gaan worden.
Ik wil dan ook het gemeente bestuur en met name de Wethouder van Financiën oproepen met nadruk te kijken naar de opbouwende rol die ook de lokale overheid op de samenleving kan hebben. Zo zou onze gemeente kunnen investeren in bijvoorbeeld een windmolen die in zee of aan zee staat. In plaats van dat ons geld nog amper ‘rente’ oplevert bij nog altijd onzekere banken, levert zoiets rendement, werk en energie op en daarbij is het verwachte rendement op de investering veel hoger dan de 2% rente die nu nog op ‘ons’ geld ontvangen wordt.
Hoe zeker is ons geld tegenwoordig nog, nu euro’s door de Centrale Bank worden bijgedrukt alsof er geen inflatiegevaar meer is. Is bijvoorbeeld een energie producerende windmolen niet veel waardevaster dan in feite ‘verzonnen’ cash geld dat maar bijverzonnen kan blijven worden?
We kunnen overigens ook denken aan een lokale biovergistingcentrale waarin de gemeente (mede) gaat investeren. Ik hang niet aan een windmolen. Het gaat me meer om het feit dat duurzame energie een enorme behoefte is en we nu op vermogen zitten dat niets voor ons doet.
Een investering in duurzaamheid houdt in, meer lokaal werk binnen Nederland, minder geld dat we naar het buitenland sturen voor kolen, gas of olie en een schonere wereld omdat duurzame energie ook nog eens minder vervuiling zal opleveren.
De overheid weer als cement binnen de samenleving.
DAT is goed met geld omgaan. Dat is bouwen aan een duurzame en gedegen toekomst.

Het vergt een gemeentebestuur met visie, zoals de gemeentebesturen lang geleden dat blijkbaar ook hadden. Ik ben zeer benieud of het huidige gemeentebestuur die visie heeft, of er slechts zit om de zaak draaiende te houden.

Tom Lassing  www.energiestart.nl

“Realisme en Ambitie”

Dat zijn de sleutelwoorden van de nieuwe coalitie en dat spreekt me enorm aan. Het zijn woorden waarover we de nieuwe coalitie ook de aankomende vier jaar kunnen aanspreken.

Het sluitend krijgen van de begroting is me persoonlijk een groot goed. Natuurlijk houdt dat in dat we op verschillende plekken de buikriem moeten gaan aanhalen. Nooit leuk, maar wel reëel. Willen we als bewoners wat hebben, dan moeten we zelf ook maar eens gaan nadenken over hoe we dat dan gaan realiseren en betalen. Ook daarin vind ik bij deze coalitie veel terug. (Met dank overigens aan de vorige coalitie, die op het punt van Wijkintegratie al enorm veel werk heeft verricht.)
In die zin heeft Best Open geen loon naar werken gekregen en kreeg ze niet de beloning voor een goede wethouder op dat vlak. Sneu, maar zo gaat dat soms in de politiek.

Ook de Bestse fietsers komen weer in beeld. Terecht dat ‘eindelijk’ gekeken gaat worden naar een logische en steekhoudende manier om het verkeer in Best goed te regelen. Het verkeer en niet alleen de automobilisten! Het GOEB heeft daartoe een mooie aanzet gegeven in het Verkeersstromen plan. Deze coalitie begint goed door burgers ook op dat vlak heel serieus te nemen. Hulde, ik ben er razend enthousiast over!

Kortom, ik wens onze 3,5 wethouders veel succes de aankomende tijd en spreek de hoop uit dat ze hun ambities gaan waarmaken.
In dat kader was de vorige coalitie helaas geen succes, want behalve op het gebied van WMO en Integrale Wijkontwikkeling bleven de behaalde resultaten toch fors achter op de indertijd uitgesproken ambities.

De oude wethouders wens ik veel rust en plezier. Na vier (tot acht) tropenjaren is het nu tijd om even achterover te zitten en eens rustig te bezien hoe het verder moet met henzelf en met hun rol in Best.
De nieuwe wethouders wens ik een succesvolle tijd toe. Als actieve bewoner van Best zie ik er naar uit om met hen samen te werken.

Tom Lassing

De politie gebruikte voor die controles het parkeerterrein bij de atletiekbaan. Alle sporters die, net na etenstijd, naar atletiek, tennis, korfbal of voetbal op het Naastenbest sportpark ging, konden ook rekenen op controle. Ze reden in feite vrijwillig in de fuik! Het moet ook eens afgelopen zijn met dat stomdronken sporten! Oftewel… hoe effectief is je controle als je uiteindelijk vooral sporters net voor de training aan een alcoholcontrole onderwerpt? Liever doe je zo’n controle van sporters NA de training en de naborrel…

Dat de politie zelf erg veel moeite heeft met de meest elementaire basisregels van parkeren blijkt uit de foto die gemaakt is door iemand die door dezelfde politie ooit bekeurd is voor parkeren op die plek. Hij was ‘not amused’ dat de politie zelf met boter op het hoofd loopt. De parkeerplaats was verder leeg, zo parkeren was helemaal nergens voor nodig geweest.

Lekker voorbeeld wordt er hier gegeven.

Beste politieagenten, met zo’n parkeeractie zet u veel kwaad bloed. Het is in feite de sporters recht in hun gezicht uitlachen die u eerder voor hetzelfde vergrijp op de bon slingerde. Totaal onnodig deze actie. Het op deze manier een slechte naam krijgen, had voorkomen kunnen worden door uw bus ook ‘gewoon’ in een vak te zetten. Ik weet, dan moet je de bus wel goed kunnen beheersen, want die vakken zijn wel erg smal, maar ik heb er vertrouwen in dat u dat echt wel kunt.

In een vol Blauw Boerke werd hem gisteren ‘t Pluimke uitgereikt. Opvallend aan de uitreiking is het feit dat Jos pas sinds 1998 in Best woonachtig is en zich in feite in een paar jaar tijd ontpopte als een vrijwilliger op wie gebouwd kan worden.

Jos is actief in het Bewonersoverleg Heuveleind, en is daar de GOEB vertegenwoordiger van. Verder is hij mede oprichter van de Buurtvereniging aldaar. Waar Jos vooral actief is in, en dat ook al vanaf de start, is de voedselbank. Hij is niet alleen in Best, maar zelfs voor heel de regio actief in ook het toezicht op de eerlijke verdeling.

Al met al een terechte winnaar. Een man die al jaren met pensioen is, en net zo weinig thuis is, als tijdens zijn werkbare periode. Het geeft zijn passie aan, maar geeft misschien ook wel aan dat Jos wat moeite heeft met ‘neen’ zeggen.

Jos is naar eigen zeggen een persoon die graag vanaf de achtergrond werkt, maar ik ken hem zelf toch vooral als iemand die zijn mondje wel zal roeren en duidelijk niet vanaf de achtergrond.

Velen verdienen ‘t Pluimke, Eén kan hem maar krijgen. Jos is een terechte winnaar van ‘t Pluimke 2010 geworden.

Tom Lassing

Niets geen discussie meer over het behoudt van Aarle en het buitengebied. Als Best blijft groeien zoals het de laatste dertig jaar groeide, dan gaat het dichtbouwen veel sneller als dat politici zich beseffen.

Waar heb ik het over? Ik heb het over exponentiële groei. Dat is wat er gebeurd als je jaar in jaar uit tegen een bepaald percentage aan het groeien blijft.

Dr. Prof. Albert Bartlett heeft er (in het Engels) een lezing over gegeven. Als ons bestuur dit nu even wil bestuderen, dan zullen ze waarschijnlijk wel anders gaan denken over de structurele groei van Best. Het kost u ruim een uur, maar ik beloof u dat u heel veel zult leren! : http://www.beursbox.nl/exponentiele-groei.html

Waarom?

Durft geen ondernemer het aan, zijn de regels te streng, is er nog nooit iemand opgekomen, of zijn er al teveel in de omgeving? Zeg het maar, wat is het?

Oeps, u heeft nog eerst een vraag?
- Wat is een biomassa installatie?

Het is een opstelling waarin biologisch afval wordt omgezet in energie.
Dat kan zijn door verbranding, maar het kan ook door vergisting. Vergisting kan vanuit dierlijk afval, maar ook vanuit plantaardig afval of een combinatie ervan. Bij puur plantaardig afval blijft compost als restproduct over. Door de vergisting ontstaat gas, dat kan dienen als vervanging van aardgas en gebruikt kan worden om energie op te wekken of om verbrand te worden en daarmee warmte op te wekken.

In de echt agrarische gemeenschappen in het Noorden en Oosten van het land zien we al steeds meer biomassa installaties op of bij boerderijen verschijnen. België is op dit vlak al veel verder dan Nederland en kent ook meer subsidies en aanbieders van de installaties.
In Groningen wordt er zelfs een zwembad middels een biomassa installatie verwarmd. Daar hebben ze houtsnippers die verbrand gaan worden.

Wat we nu zien, is dat bijvoorbeeld een gemeente als Wehl, een initiatief wil starten. Ze gaan daarom op zoek naar één investeerder die genoeg geld en slagkracht heeft om zo’n installatie op te zetten en te exploiteren.
Eigenlijk is dat jammer. Een rijke ondernemer of een grote onderneming krijgt nog meer mogelijkheden. Het zou toch een veel breder draagvlak creëren als ook de bevolking mee zou kunnen doen in een dergelijke investering. Tenminste, als ze ook onze dezelfde financiële voorwaarden en kansen de kans krijgen.

De vraag is daarbij of de gemeente initiatiefnemer en initiator moet zijn. Immers is de gemeente niet snel ook ‘ondernemer’.
Ik ben dan ook geen voorstander van een gemeentelijk ‘bedrijf’ dat energie gaat opwekken.
Wel kan natuurlijk de gemeente geldverstrekkende initiatiefnemer zijn en daarmee mede-investeerder. Dat schrikt veel huidige politici af, maar de recente verkoop van Essent bewijst dat dit vroeger een doodgewone zaak was die uiteindelijk heel veel geld opgeleverd heeft.
Onze huidige politici zijn veel minder ondernemer dan dat politici decennia geleden dat waren. Toen was de politiek iets dat er ‘s avonds bij gedaan werd, nu is het een apart beroep geworden waarin vooral (oud) ambtenaren en docenten zich prettig voelen. Niet bepaald prototypes van ondernemende personen.

Stel even dat we in Best vlak bij de varkensstallen een installatie zouden kunnen plaatsen. In plaats van mest verwerkingskosten voor de varkensboeren zou de mest dan wat op kunnen gaan leveren. Tevens hebben we dan als gemeenschap eigen energie. Als die eigen energie even duur is als de energie die we nu ‘ergens’ uit het net vandaan trekken, dan heeft er toch vrijwel niemand bezwaar tegen eigen, lokaal opgewekte, en in feite ‘groene’ energie? Naast biomassa op mest zouden we ook een biomassa op GFT kunnen opzetten. We hebben GFT afval zat binnen de gemeente.

De vraag is, hoeveel kennis en mankracht er zit in de exploitatie van zo’n biomassa installatie. Ik weet dat niet. De installatie moet ook ergens geplaatst worden en liefst niet te ver van de producenten van de basisstof er voor. Iedere meter vervoer is extra kosten en moeite die we moeten voorkomen.

Zou er in Best een varkenshouder of landeigenaar zijn die hier eventueel interesse in zou kunnen hebben?
Heeft, als dat nog niet zo is, de gemeente nog grond en interesse om initiatiefnemers te ondersteunen?
Als initiatiefnemers dan mede-investeerders zoeken, dan kan het financieel risico gedeeld worden en kan ook een deel van het benodigde (administratieve) werk verdeeld worden.
Mij lijkt het een prachtige kans en een mogelijkheid voor een varkenshouder of landeigenaar om ook energieleverancier te worden.
Ik heb echter heel makkelijk praten, ik hoef de installatie niet op mijn land te bouwen en het in gang te zetten. Ik hoef niet vrachtwagens letterlijk shit te laten brengen en gas en restproducten te laten ophalen.
Het is immers wel zo dat die stoffen niet zomaar in de ketels komen.

Wel zou ik er zeker voor voelen om in zoiets mede te investeren…

Best heeft ook bijvoorbeeld ook GFT afval. Nu wordt dat tegen kosten opgehaald door een bedrijf, die er vervolgens wat mee doet en het restproduct vervolgens wéér tegen kosten terug aanbiedt. We betalen nu twee keer voor hetzelfde afval. Ook dat zou Best dus beter kunnen regelen, als we het maar zouden aandurven dat lokaal op te pakken.
Het vergt een visie en een flinke investering. Ik vrees dat beide in Best vrij moeilijk liggen.