De meest logische verklaring lijkt te komen van een verbastering van Biest, of Beesd. Mogelijk dat nat land met riet/hooi daarop aangeduid werd met zoiets als wat uiteindelijk ‘Best’ werd. NaastenBest was vervolgens dichtbij en VerrenBest… u begrijpt het al.

Klanten die van winkel naar winkel willen,  moeten bepaalde stukken maar zien hoe ze het redden. Nu is een klant met een winkelwagen sneu, maar die redt het misschien nog wel. Wie echter als bewegingsbeperkte na al die dagen nog door de sneeuwrommel op het Wilhelminaplein moet, die vraagt zich onderhand wel af of de winkeliers je eigenlijk wel graag zien komen.

Je geld is welkom, maar je ziet maar hoe je naar de winkel kruipt. Scootmobiel of invalidewagentje gaat niet door deze sneeuw heen.

De winkeliers zijn, naar ik mag hopen, onbewust asociaal.

Zie hier de foto die ik op 23 december om 16:00 uur nam:

en recent nog de discussie over de bevolkingsgroei van Best. Ze krijgen een heel betoog met argumenten waarop Best niet zo hard zal groeien en waarom groei niet altijd gunstig is en we als samenleving dus zouden moeten kiezen voor nieuwe ambities… en wat is uiteindelijk de conclusie van B&W?
- B&W houdt toch vast aan een ambitieuze groei naar 34.000 inwoners…
Ze hebben simpelweg zitten slapen tijdens die presentatie! Het is glad langs ze heengegaan! Het is wat mij betreft echt onbegrijpelijk.

Misschien is het ook moeilijk om af te stappen van waar je heel je leven mee bent opgegroeid, maar als je toch in het gemeentebestuur zit, dan verwacht je toch wel dat goede argumenten gehoord worden en ergens tussen de oren kunnen landen.
Helaas niet.

Die 34.000 inwoners blijft de ‘ambitieuze doelstelling’ zelfs al is dat helemaal niet handig en zeker niet in een slechter economisch klimaat.

Genoeg over de naam van de site en over de soms onnavolgbare wegen van politici. Wat is het doel van BestBest.nl?
Met dit initiatief hoop ik dat we als bewoners en hopelijk ook de politici, open en eerlijk met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Als moderator moet ik soms iets ‘inzetten’ omdat het anders mogelijk niet tot reacties gaat leiden. Ook voor mij is het soms wat zoeken naar de manier waarop ik discussies los kan krijgen. Soms zet ik te hard in, soms te negatief, soms te gekleurd. Ik weet niet of je het ooit ‘precies goed’ kan inzetten. Ik blijf het echter proberen. Voor mij en hopelijk ook voor u is de discussie en de meningsuiting en daarna de meningsvorming van belang.

Zo was helikopterpiloot Peter van Zutphen ongetwijfeld niet blij met me, want met mijn stukje maak ik misschien wel slapende honden wakker. Aan de andere kant, en dat is mijn bedoeling, moeten we bij potentieel ingrijpende zaken wel heel bewust een besluit nemen. Daar mag dan best een maatschappelijke discussie aan hangen.
Zo’n helikopter waarmee dertig keer per jaar wordt gevlogen is losstaand uiteraard het probleem niet.
Echter, mag straks Peter het wel en anderen niet, of mag straks ‘iedereen’ vanuit de (grote) achtertuin opstijgen?
Laten we wel duidelijk hebben dat er in ons kleine landje wel helder moet zijn tot waar ieders ‘vrijheid’ geldt. Laten we dat graag doen voor we een sluis openzetten en niet eerst de sluis openzetten en daarna rechtsongelijkheden moeten creëren omdat het onleefbaar wordt als we iedereen gelijke rechten geven. Ik zou me namelijk behoorlijk bekocht voelen als ik eindelijk zoveel geld verdiend heb dat ik mijn eigen helikopterhaven kan bouwen om vervolgens ‘neen’ te krijgen, want Best gaat maar één vergunning afgeven en ik moet wachten tot Peter zijn vergunning weer gaat inleveren…
Voor u het vraagt… Als ik het geld en de ruimte nu zou hebben, dan zou ik de aanvraag ook doen. Niet waar ik nu woon, ik zou er voor moeten verhuizen. Toch zou het een droom van me zijn om met en ultralight of een ander klein vliegtuig vanuit huis weg te kunnen. Daarmee zal ik misschien verbazen, maar het lijkt me persoonlijk fantastisch. Of het ooit haalbaar voor me wordt, dat is een ander verhaal. Als mijn auto echter kon vliegen, dan zou ik ermee vliegen.

Dat is het punt echter niet. We moeten ons bewust zijn van de impact die een besluit kan hebben. Best moet straks de geluidsnormen aanpassen. Dat lijkt een makkelijke zaak, maar omwonenden kunnen misschien over een paar jaar willen verhuizen en er ineens achter komen dat hun huis minder waard is omdat de buurman een helihaven heeft en dit voor potentiële kopers onacceptabele een inbreuk in hun privacy en rust inhoudt. Huizen in de omgeving kunnen er immers potentieel minder waard van worden. Je kan immers ineens vol in beeld bij de piloot en de passagier komen terwijl je dacht lekker achter de heg uit het zicht oben ohne te kunnen zonnen. (Peter heeft nu ineens veel meer aanmeldingen op mooie zonnige dagen te pakken 
Een ander wil misschien ook wel een kleine verruiming van de milieuvergunning en gaat schermen met het feit dat het verruimen ergens anders ook geen probleem was.
We moeten ook kijken naar de alternatieven. Stel dat Peter de helikopter op vliegveld Eindhoven kan parkeren en vervolgens volkomen vrij 365 dagen per jaar boven Best kan hangen, hebben we dan niet het paard achter de wagen gespannen? Hadden we dan niet beter even gewoon goede afspraken gemaakt? Natuurlijk heeft hij liever zijn heli thuis staan. Als dat inhoudt dat we dus goede afspraken over vliegroutes en tijden kunnen vastleggen, dan is dat voor Best ook wat waard.

Zoals al gezegd, in Best doen we veel te vaak zaken dubbel. Dat heeft te maken met ambitieuze politici die snel een besluit nemen en daar later op terug moeten komen, maar ook heeft het te maken met ‘zonder nadenken’ dingen uitvoeren.
Het is ambtenarij en het is belachelijk dat je met je vergunningen van loket naar loket moet, maar laten we vooral heel bewust een besluit nemen waar goed over is nagedacht. Laat ook ieder met bezwaren duidelijk maken welke bezwaren dat zijn. Recent werd een windmolenpark in Groningen getorpedeerd omdat een actiegroep uit Maastricht bezwaren had. Die vonden het zo lelijk staan op de Groningse dijken… Alsof je dat vanuit Maastricht kon zien! Zo gek moet het in Best niet worden, maar ik denk dat Peter van Zutphen in dit geval goed in staat is te beargumenteren waarom een vergunning voor hem afgeven geen enorme impact voor Best zal betekenen. De te maken afspraken zijn namelijk helder. Het is een kwestie van helder presenteren en zodanig tegemoet komen aan terechte bezwaren dat die bezwaren onterecht worden. Als Peter vrijwel niet over de bebouwde kom vliegt, dan kunnen bezwaren van inwoners die daar wonen en bang zijn voor geluid en privacy kwesties van tafel. Zover ik de kwestie inhoudelijk gevolgd heb komen we daar wel uit. Het is vooral belangrijk met elkaar in gesprek te komen en te blijven.

Het is maar een voorbeeld. Peter was vast niet blij, maar met Peter kom ik er wel uit. Net zo goed dat ik er met Wout wel uitkom. Een plekje op BestBest krijgen is niet altijd leuk, maar ik hoop ook in de toekomst leuke dingen te kunnen plaatsen, net zo goed als leerzame dingen of interessante dingen… Ach verras me ook maar eens een keer, zet er eventueel zelf ook eens wat op. Als dat niet lukt, vanwege toestemmingskwesties binnen de site, mail me dan even op tom @ lassing . nl. Ik kan dat dan in orde maken.

Ik hoop van harte dat u uw mening in de discussies wilt geven en dat u op de site interessante zaken aantreft. Ik sta open voor suggesties.

Tom Lassing

Fup kon zijn handjes niet afhouden van ondergeschikten en was daarmee volgens de AIVD ‘chantabel’. Hoewel hij zijn ontslag aanvocht, is hij door de rechter in het ongelijk gesteld. De functie van Korpschef is daarna dus een jaar niet vervuld. Letty Demmers (57) heeft een korte opleiding bij de politie gevolgd, want tot eind 2008 was ze nog burgemeester van Best.

U vindt de uitwerking van de gevolgen hier: HTML clipboard http://www.bestbest.nl/geluidskaart.pdf

Zegt u het maar, is dat acceptabel voor de omgeving van Eindhoven?

In feite zoals Best dat nu als gemeente ook heeft. We hebben tientallen miljoenen als gemeente op de bank staan, onder andere om allerhande toekomstige verplichtingen zoals rioolonderhoud en wegenonderhoud te kunnen blijven betalen. Daarnaast willen we ook het Centrum een opknapbeurt geven.
Al dat geld wat hier voor gereserveerd is, staat op een rekening en levert wat rente op.

We lopen echter een enorm risico. Immers wordt de kans steeds groter dat de euro een keer in een vrije val gaat raken en snel heel veel minder waard gaat worden.
Hoe kan Best die crisis voorkomen?
Een rekening met een hogere rente zoeken is geen oplossing, dat heeft IJsland ons wel geleerd.
Aandelen kopen is ook geen oplossing, dat heeft de 52% koersdaling van de AEX ons wel geleerd.

Er is een andere weg.

Best zou met haar reserves kunnen investeren in bijvoorbeeld windmolens op zee.
Dat is nu een forse investering, maar het geld is er en Best heeft het geld nu nog niet nodig.
Die investering komt de aankomende 20 tot 25 jaar terug in de vorm van energie opbrengsten vanuit die windmolen(s). Die energie kan dus op de markt verkocht worden. Dat gaat niet Best zelf doen, maar de beheerder van het windmolenpark zorgt daar voor.

De investering komt dus terug als we het ook keihard nodig hebben. Best krijgt gewoon iedere maand de opbrengsten overgemaakt en kan daar haar verplichtingen mee nakomen.

1. De opbrengsten leveren op dat moment de valuta op die dan geldig is. Dat is meer dan de rente op het oude vermogen waarover de inflatie is gegaan.
2. De opbrengst levert een bijdrage aan het klimaat en het milieu, omdat windenergie zeer milieuvriendelijk is.
3. De investering zal de Nederlandse economie ondersteunen, nu net dat we dat nodig hebben en we niets hebben aan geld op rekeningen.

Natuurlijk hoeft het niet alleen een investering in windmolens te zijn. Ook in zonne-energie kan geïnvesteerd worden. Alleen de windmolens zijn nu al uitontwikkeld terwijl in zonne-energie de aankomende tijd nogal wat verbeteringen verwacht worden.
Er is dus minder risico in windenergie en daarbij is de Noordzee perfect voor windenergie, terwijl een zonne-energie investering in feite in Zuid Europa moet plaatsvinden.

Best zou met een dergelijke stap niet uniek zijn. De gemeente Den Haag heeft namelijk al besloten om te investeren in twee windmolens op zee.
Ik moet zeggen, hulde voor de vooruitstrevendheid en de visie van de gemeente Den Haag.

Wat vindt u van dit soort investeringen met gemeenschapsgeld, net nu de provincie haar zeer winstgevende investering in Essent aan het verkopen is?
Is het slim, of zou de gemeente alleen maar moeten leven van de belastingen die ze haar inwoners oplegt?

De gemeente zal in de raadsinformatieavond van 16 maart het concept luchtkwaliteitsplan presenteren.

Hoewel de gemeente natuurlijk slechts beperkt iets kan doen aan de verbetering van de luchtkwaliteit, zijn er wel maatregelen denkbaar die de lucht schoner kunnen maken.

Soms betreffen die maatregelen juist het bevorderen van de doorstroming van verkeer, want een file auto’s veroorzaakt meer vervuiling dan een voorbij rijdende serie auto’s.

Zo zou de bottleneck tussen rotonde Heerbeeck richting zuiden vooral in de ochtend aangepakt moeten worden.

Aan de andere kant… Hoeveel van die automobilisten uit Heivelden, Heuveleind kunnen ook wel met de fiets naar hun werk bij Philips Medical, Rabo facet of andere werkgevers op industrieterrein Breeven? Als er meer gefietst zou worden, zou dan de ruimte op de weg niet enorm toenemen?

Eerst leek vooral stoplicht Meckelenburg veroorzaker van opstopping te zijn, maar ondanks aanpassing van het stoplicht staat het nog regelmatig helemaal vast. Uiteindelijk stokt het toch bij de andere stoplichten verderop. In de ochtendspits is er simpelweg teveel verkeer dat allemaal over die ene weg naar richting het zuiden wil.

Verkeersopstoppingen en luchtkwaliteit, het heeft met elkaar te maken. Welke oplossing ziet u voor zit probleem? Moet er een extra ontsluiting voor Heivelden/Heuveleind komen? Zo ja, waar en hoe houden we dan sluipverkeer tegen?