Uit het oogpunt van veiligheid is het beter om één regel te hebben. Als je als gemeente ook het fietsverkeer wilt bemoedigen en autoverkeer in de bebouwde kom wilt ontmoedigen, dan is het logisch te kiezen voor voorrang voor fietsers. Dat vinden automobilisten niet leuk, maar een fors deel van het verkeer dat ‘last’ heeft van deze regel zou ook kunnen kiezen voor de fiets. Als je weet dat je mogelijk moet wachten op een paar fietsers, dan is dat misschien een extra reden om dan zelf maar fietser te worden om dan door te kunnen fietsen.

De grote angst voor automobilisten is vooral de rotonde bij ‘t Heerbeeck. Men is bang daar ellenlang te moeten wachten… Ga eens in de ochtendspits kijken en bezie wat de realiteit is. Ook als de school dicht is! Het maakt daar echt niet uit wie er voorrang heeft in de spits. Het maakt het alleen iets veiliger voor fietsers als automobilisten ‘weten’ dat de fietser voorrang heeft. Nu zien we regelmatig auto’s keihard doorknallen of de zaak blokkeren omdat men toch voorrang heeft. Het zou gezond zijn als die arrogantie door een nieuwe verkeersregel iets teruggenomen kan worden. Overigens ook al realiteit als de automobilist zo stom is de fietser daadwerkelijk aan te rijden. De automobilist is immers voor de verzekering altijd schuldig. Dit ter bescherming van de zwakkere verkeersdeelnemer. Laten we het dan veiliger maken door die realiteit ook in de regels rondom rotondes vast te leggen.

In Best gaat de discussie vanuit de gemeente steeds om de veiligheid, maar dat is slechts een rookgordijn. Uiteindelijk is het een centenkwestie. Willen we de regel veranderen, dan moeten er aanpassingen op de weg komen. Dat kost geld. Geld dat de gemeente er niet voor over heeft. Dát is het hele eieren eten.

De veiligheid is BS. Ze willen het geld niet uitgeven. Zég dat dan!

Neem een besluit en besluit daarbij dat je het nog niet uitvoert, tot de weg grootschalig aangepast gaat worden. Ga je dus een keer het teer vervangen op de ringweg of op de Willem de Zwijgerweg, weet dan dat je tegelijk ook alle rotondes dan moet aanpassen. Dan kunnen we als gemeente nog even sparen, maar er is dan tenminste nu al wel een besluit genomen.

Het steeds weer om de hete brei dansen en het uitstellen van een besluit maakt de gemeente er niet geloofwaardiger op. Dit college heeft een kans om eens een keer echt een besluit te nemen.

Puur gekeken vanuit het oogpunt van veiligheid is er met het verbrede fietspad volgens verkeersdeskundigen geen bezwaar tegen. Vandaar dat de gemeente besloten heeft om eens te kijken of er andere bezwaren tegen het eventueel openstellen voor snorfietsers zijn.

Wat vindt u?

Daarbij is het niet de bedoeling dat we in een barricade of stellingen oorlog schieten, waarbij vaststaande stellingen met alle macht verdedigd blijven worden, maar het GOEB wil proberen een open discussie te bewerkstelligen over wat we precies willen met ons verkeer.

Zo is er al de jarenlange strijd over voorrang voor fietsers, en is er het feit dat bepaalde wegen als sluipwegen gebruikt worden, terwijl we nu zulke mooie snelwegen hebben om doorgaand verkeer te verwerken.

Afijn, er zijn tien punten besproken. Het rapport is erg interessant, we hopen dat u binnenkort mee wilt doen aan de discussie over deze punten. Laten we vooral proberen open en vrij te praten over verkeer. Het gaat nu even niet om gelijk krijgen, laten we vooral eens beginnen door naar het grotere plaatje te kijken en te discussiëren over wat we als bewoners het belangrijkst vinden.

Het rapport kunt u hier opvregen: www.bewonersoverleg.nl/verkeerstromen.pdf

Invoering van zulke betaalde parkeerterreinen heeft in Boxtel al geleid tot enorme parkeerproblemen in de omliggende wijken. De parkeerterreinen blijven dan namelijk leeg en automobilisten lopen lieven een stukje extra en zetten de auto in de omliggende wijken.

Nu de NS, in samenwerking met de gemeente, veel meer automobilisten van buiten Best zover heeft gekregen om in Best te parkeren en dan met de trein verder te reizen, zou het nu omzetten van die gratis terreinen naar een betaalde parkeerplaats in Best een enorm probleem creëren. Het lijkt erop dat de NS een spelletje met de gemeente Best heeft gespeeld. Door nu Best te confronteren met ineens betaald parkeren heeft de gemeente een enorm probleem, veel groter dan ooit tevoren, omdat nu veel reizigers van buiten Best hier nu opstappen.

Blijkbaar wil de NS de kosten voor het behouden van de parkeerterreinen op de gemeente afwentelen.

Vanuit de gemeente Best is het nu nog oorverdovend stil over betaald parkeren. Als dit inderdaad het voornemen van de NS is, zou wat mij betreft de gemeente alle samenwerking met de NS moeten staken. Geen automobilisten meer van buiten Best naar de parkeerterreinen verwijzen en haal de status van intercity stopplaats dan ook maar weg. Dat laatste is echt jammer, maar als we straks heel het centrum vol hebben staan met auto’s van elders, alleen maar omdat de NS wel de betalende reizigers wil hebben, maar niet de lasten daarvan, dan moeten we als bewoners van de gemeente Best ook duidelijk worden naar de NS toe. Als we niet in Best overal in en rond het centrum betaald parkeren hebben, dan moet niet de NS er wel mee komen. De NS wist waar ze aan begon. Ze kan er ook voor kiezen de terreinen weer weg te halen.

Laten ze dat dan maar doen…

Het Rijk stelt weer geld beschikbaar voor zonnepanelen (ZON-PV) die elektriciteit opwekken en voor warmtepompen.

1. Voor welke systemen is subsidie mogelijk?

Zonnepanelen
In de subsidieregeling Stimulering Duurzame Energieproductie (SDE) is voor kleinschalige systemen van zonnepanelen tot 15 kWp (kilo Watt piek) een bedrag van 66 miljoen euro beschikbaar. Voor de eigen elektriciteitsbehoefte van een gemiddeld huishouden is ongeveer 4 kWp nodig. Voor de subsidie is een systeem opgezet dat het verschil vergoedt tussen de kostprijs van de ‘reguliere energie’ en de duurzame energie; levert duurzame energie uit uw zonnepaneel te weinig op, dan vult de SDE de opbrengsten aan. Dit gebeurt voor een periode van vijftien jaar Door deze subsidie ligt de terugverdientijd van zonnepanelen tussen de negen en elf jaar.

Warmtepompen
Daarnaast kunt u als huiseigenaar makkelijker subsidie aanvragen voor warmtepompen via de subsidieregeling Duurzame Warmte. Ook warmtepompen met een lagere energieprestatie komen voortaan in aanmerking voor subsidie. Zo stimuleert het ministerie van Economische Zaken de aanschaf van warmtepompen nog meer. Warmtepompen besparen in woonhuizen veel energie doordat ze (grond)water, buitenlucht of bodemwarmte gebruiken om een woning te verwarmen. Het energieverbruik is lager dan een reguliere HR-ketel.

2. Wie kan subsidie aanvragen?
Naast huiseigenaren kunnen ook woningcorporaties en investeerders in woningen subsidie ontvangen.

3. Hoe kunt u subsidie aanvragen?

SenterNovem verzorgt de subsidieverlening namens het ministerie van Economische Zaken. U moet uw aanvraag dan ook bij SenterNovem indienen. Het aanvraagformulier voor de subsidie op warmtepompen vindt u op http://www.senternovem.nl/duurzamewarmte/index.asp. Voor een subsidieaanvraag voor zonnepanelen kunt u terecht op http://www.senternovem.nl/sde/index.asp.

4. Wat is het effect van deze regeling? Het ministerie verwacht door deze subsidie een extra energiebesparing te bereiken. Dat is natuurlijk goed voor het milieu. Daarnaast draagt deze regeling bij tot het realiseren van één van de doelstellingen van het regeringsbeleid, namelijk het terugdringen van energiegebruik.

Wilt u meer informatie?
U kunt meer informatie vinden op de volgende websites: http://www.senternovem.nl/duurzamewarmte/index.asp en http://www.senternovem.nl/sde/index.asp

In de 22 dorpen en steden in de regio is het zo dat fietsers voorrang krijgen op rotondes. Vervelend voor automobilisten, maar deze regel zorgt er ook voor dat automobilisten liever op de snelweg blijven dan dat ze dwars door “de akelige dorpen’ heen rijden.

In Best is het anders. Best heeft er ‘als enige’ in de regio voor gekozen om overal de auto voor te laten gaan. Zelfs onze straat dwars door het centrum is nu van bijna alle zebrapaden ontdaan, zodat automobilisten vooral niets in de weg gelegd wordt. Als voetganger ‘zie je maar hoe je aan de andere kant komt’.

Waarom deze rare streken van Best?
Waarom die enorme voorliefde voor de automobilist?

Nu, we kunnen er lang of kort over praten, maar feit is, de ambtenaar die over verkeer gaat, die is nogal eigenwijs. Die persoon houdt wel van argumenten, maar alleen als ze uit de eigen koker komen. Deze persoon komt met de auto naar Best, want wonen doet deze ambtenaar hier niet.
Helaas hebben we vervolgens een gemeenteraad en een B&W met een ruggengraat van flexibel natuurlijk rubber en de ambtenaar is er zeker van dat alle eigenwijze voorstellen er toch wel doorkomen.

Waarom in Best wel voorrang op rotondes voor auto’s?
Uit een oud onderzoek kwam naar voren dat dit iets veiliger voor fietsers zou zijn. Overigens een onderzoek uitgevoerd VOOR dat 22 randgemeentes overgingen op voorrang voor fietsers!
Nu dat het feit er ligt dat ALLE randgemeenten het anders geregeld hebben, zou het dan niet logisch en veiliger zijn om ons te conformeren aan die regel?
Neen, volgens de ambtenaar, want het onderzoek…
Ja, dat weten we dus wel, maar dat onderzoek is oud en ondertussen is de wereld veranderd. Zouden 22 randgemeenten en de aanbeveling van de rijksoverheid om fietsers voorrang te geven, betekenen dat die allemaal asociaal met hun inwoners omgaan, of zijn er 22 regiogemeenten goed bezig en is één gemeente stom en eigenwijs?
Ik heb er mijn mening wel over…

Wat denkt u, moet Best stug vasthouden aan voorrang voor de auto’s, zodat (sluip)verkeer zo min mogelijk in de weg gelegd wordt? Of moeten automobilisten de rotondes voortaan maar niet meer vol gas rondknallen, omdat de fietsers die daar zich ook bewegen voortaan voorrang hebben?