Was het voorheen zo dat de gemeente Best de aanpak van rattenoverlast zelf oppakte, nu is het volgens de gemeente een probleem voor de bewoner zelf. Als deze naar aanleiding van ratten in huis of tuin actie van de gemeente wil, dan prima, maar wel met betaling. Een inzet van de gemeente kost 40 euro per keer, met een minimum afname van minstens drie keer, mogelijk meer.

Als dus de ratten niet in je eigen tuin of huis huizen, dan kost je het 120 euro en uiteindelijk wordt er niets opgelost, want de beestjes lopen slechts door je tuin of huis, maar ze komen er niet vandaan. De bron blijft bestaan, je bent alleen een flinke som geld kwijt.

In de gemeente Nederweert hebben ze een andere oplossing. Daar werken ze aan een blokoplossing. Ze gaan vanuit de gemeente de ratten te lijf door een hele wijk of buurt tegelijk aan te pakken. Immers heeft het alleen dan nut. De beesten moeten allemaal worden opgeruimd. Eén resterend paartje kan binnen een jaar tijd 1000 nakomelingen produceren.

Ratten zijn niet inheems en hebben volgens de personen die ze kwijt willen geen nuttige bijdrage aan de natuur. Het is niet bewezen dat de beesten een negatief affect voor mensen hebben. Wel is bewezen dat de vlooien van de zwarte ratten ooit in Europa de Zwarte Pest brachten. Er is sinds die tijd in Europa veel veranderd. Zo leven we nu wat verder van het vee af en we wassen ons iets vaker. Onze huizen zijn ook net even iets schoner dan een 500 tot 1500 jaar geleden.

Op zich hoeven de beesten niet dood, maar ze zijn lastig en er kan brand ontstaan doordat ze graag knabbelen en ook 220 volt draden door kunnen bijten. Verder kunnen ze de isolatie van een huis of schuur ernstig aantasten. Dan stook je je dus lam, zonder dat je huis warm wordt.

De consensus is dus dat de beestjes allemaal dood moeten.

Ga je de gemeente Best vragen om verdelging, dan kost je dat 120 euro. Doe je het zelf, dan is de kans groot dat je het niet gaat lukken. De beestjes zijn gewoon veel te slim en voorzichtig. Daarbij mogen particulieren in Nederland geen gif kopen. Terecht denk ik, want dat gif kan ook de kat of hond fataal worden en voor mensen is het ook niet bepaald prettig.

De gemeente Best wil naar eigen zeggen alleen ingrijpen als er een plaag is. Volgens de gemeente Nederweert is dat in feite ‘je kop in het zand steken’. Immers, wat is een plaag en hoe wil je erachter komen dat het een plaag is als niemand je nog belt omdat je dan 120 euro kwijt bent?

Bij een bijeenkomst georganiseerd door de PvdA werd opgeroepen tot het melden van ratten bij de gemeente.

Ik ben daar niet voor…

De gemeente heeft drie wettelijke taken in dezen, waaronder handhaving.

Als je meldt dat je ratten gezien hebt, dan loop je de kans dat de gemeente bij je komt handhaven. Zonder dat je dus schuldig aan de ratten hoeft te zijn, kan je dan toch al voor die 120 euro en erger worden aangeslagen. Dat lijkt me niet echt slim. De gemeente Best wil haar kop in het zand steken, en dan zeg ik op mijn beurt dat ze dan ook blind gehouden moeten worden tot het zo erg is dat er sprake is van een overduidelijk, niet mis te verstane onvervalste plaag.

Pas dan komt er een aanpak die zin heeft, want een lokdoosje voor 120 euro op een verkeerde plek heeft geen enkele zin. De gemeente Best wil oneconomisch bezig zijn, dan moeten we daar als bevolking natuurlijk braaf aan meewerken. Niets melden dus. Laat de zaak maar uit de hand lopen. Uiteindelijk moet de gemeente dan toch overstag en met een zinvolle aanpak komen.

Zie ik het zo goed?

Daarbij is het niet de bedoeling dat we in een barricade of stellingen oorlog schieten, waarbij vaststaande stellingen met alle macht verdedigd blijven worden, maar het GOEB wil proberen een open discussie te bewerkstelligen over wat we precies willen met ons verkeer.

Zo is er al de jarenlange strijd over voorrang voor fietsers, en is er het feit dat bepaalde wegen als sluipwegen gebruikt worden, terwijl we nu zulke mooie snelwegen hebben om doorgaand verkeer te verwerken.

Afijn, er zijn tien punten besproken. Het rapport is erg interessant, we hopen dat u binnenkort mee wilt doen aan de discussie over deze punten. Laten we vooral proberen open en vrij te praten over verkeer. Het gaat nu even niet om gelijk krijgen, laten we vooral eens beginnen door naar het grotere plaatje te kijken en te discussiëren over wat we als bewoners het belangrijkst vinden.

Het rapport kunt u hier opvregen: www.bewonersoverleg.nl/verkeerstromen.pdf

De locatie is de Hoofdstraat tussen Prinsenhof en de kerk.

Op de Sociale Markt presenteren lokale verenigingen, stichtingen en belangengroepen zich aan het publiek. Zo kunt u in alle rust eens kijken en vragen waarvoor men zich inzet. Ook de lokale politieke partijen zijn vaak wel vertegenwoordigd. EHBO, sport, educatie en ontwikkelingshulp, er is van alles wat. Meestal zijn er daarnaast ook genoeg dingen waar de jeugd zich bezig mee kan houden. Zo is ook de jongleerschool weer aanwezig. Todo heeft dit jaar een grote stand waar om 16:00 uur ook een band zal optreden. Er zijn verschillende presentatie en demonstraties, waaronder van de gymvereniging en de judo (Sandokan).

Voor iedereen wat wils derhalve en weet dat naast de Sociale Markt ook de Braderie (tussen kerk en gemeentehuis) en Handmelken (Prinsenhof) bezig zullen zijn.

De Sociale Markt en Braderie starten zondag om 12:00 uur en zullen tot 17:00 uur open zijn.  De Handmelkactiviteiten beginnen op vrijdagavond en duren tot zondagavond.

Toen SRE vanuit haar berekeningen dus kwam met een tekort aan woningen in de regio, was dat koren op de molen van het College. Immers, woningen bouwen is winstgevend voor de gemeente.
Men ging akkoord met het bouwen van een extra 5000 woningen in Best.

Toch knaagde het, ook bij onze politici.

Als de bevolkingsgroei van Nederland de aankomende jaren stokt, hoe kan je dan als gemeente Best met 33% groeien in een periode van ruim 20 jaar? Waar komen die mensen vandaan als de prognose voor heel Nederland een krimp laat zien?

De prognose werd vervolgens met de nodige achterhoede gevechten (het centrumplan is opgesteld  met in gedachte de groei naar 40.000 inwoners) neerwaarts bijgesteld tot een groei tot 35.000 inwoners in 2030.
Dat houdt dus in, dat Best in dat geval 5000 woningen gaat bouwen, voor 5000 personen…
Ik weet dat het aantal bewoners per woning nog altijd afneemt, maar als er één gezin met twee kinderen bij is, dan staan er al drie van die 5000 woningen leeg!

De groei tot 35000 inwoners bleek echter nóg te hoog gegrepen. Recent is er een verhelderende bijeenkomst in het gemeentehuis geweest waarbij Niek Bargeman, een senior adviseur van de provincie Brabant liet zien dat we zullen moeten leren leven met nul groei.

Sterker nog, bless your soul met nul groei!

De wereld is overvol en zoals we aan de historische groei van Best hebben gezien, gaat het heel hard en zullen we bij slechts een verdubbeling van de bevolking de gemeentegrenzen bereikt hebben! Een verdubbeling van de bevolking is, als we het historische groeicijfer van gemiddeld 3% in de laatste 30 jaar bekijken, te halen in 24 jaar.
Zelfs als we vanaf nu nog slechts 1% per jaar aan nieuwe inwoners zouden groeien… op dit moment 300 mensen per jaar (terwijl we een bouw opdracht hebben voor 5000 woningen!) Dan zouden we over 70 jaar uit de voegen barsten en heel de grond binnen de gemeentelijke grenzen volgebouwd hebben. Niets geen discussie over het vrijhouden van Aarle meer!

Best, Noord Brabant, Nederland, Europa en de wereld moeten onderhand gaan inzien dat de bevolkingsgroei moet stoppen. Immers moeten we ook grond overhouden om voedsel op te verbouwen, om bossen te houden, om te kunnen recreëren. Als we slechts 1% per jaar blijven groeien, is daar binnen de gemeentegrenzen van Best over slechts 70 jaar geen ruimte meer voor!

De vraag is hoe we die groei kunnen stoppen. Het is namelijk niet de vraag OF wereldwijd die bevolkingsgroei gestopt gaat worden, het is de vraag HOE de natuur de bevolkingsgroei gaat stoppen als we het niet zelf doen. Wat voor Best geldt, geldt namelijk in meer of mindere mate ook voor de rest van de wereld. We zien in China bijvoorbeeld miljoenensteden uit de grond schieten in een snelheid die ongekend is. Er zijn in China al ruim meer dan 100 steden met meer dan 1 miljoen inwoners!
Vogelgriep, Aids, Mexicaanse griep, oorlogen, sociale onrusten, het zijn maar enkele voorbeelden van manieren waarmee de natuur ons waarschuwingen geeft.

Kijken we naar alleen Best, dan is belangrijk dat de personen die in de gemeente het voor het zeggen hebben zich realiseren dat 1% groei over één mensenleven bezien al een probleem geeft, want daarmee is Best over 70 jaar helemaal volgebouwd.
We moeten dus allemaal anders naar de waarde van bevolkingsgroei kijken. Bevolkingsgroei was tot nu toe altijd goed en krimp was slecht. Dat moet veranderen!

Tenzij de handen op elkaar gaan voor het volledig tot aan de grenzen volbouwen van Best, lijkt het me toe dat we een nieuwe richting op moeten gaan. De 5000 SRE woningen moeten daarom ook maar eens ernstig tegen het licht gehouden worden, het centrumplan ook…

————————————-

Naar aanleiding van dit artikel is er via een ander medium een reactie binnengekomen van een oud gemeenteraadslid. Hij is terecht van mening dat ik soms wel erg kort door de bocht ga. Zo was niet ‘heel de gemeenteraad’ blij met het idee van Best met 40.000 inwoners. Ook was het feit van die 40.000 niet zozeer een wens van de lokale politiek, maar veel meer van SRE. Het zou voor Best uitbreiden worden, of opgeslokt worden door Eindhoven. Slikken of stikken derhalve. Men ging er indertijd in mee, omdat bij een opslokking door Eindhoven er helemaal geen zeggenschap over de inrichting van Best meer zou zijn.

Hoe dan ook, na de 2005-2020 sessies waarin de bevolking gevraagd werd naar hun mening was de meerderheid van de deelnemers niet blij met 40.000 en toch was dat het getal dat er ondanks de inspraakronde en ondanks de argumenten tegen 40.000 (want ook toen werd al geroepen dat het wel erg ambitieus was in een land dat een bevolkingskrimp kent) in het rapport 2005/2020 kwam. Zie http://www.gemeentebest.nl/INTERNET%5CBIJLAGEN%5CORGANISATIE%5CTOEKOMSTVISIE%202005-2020.PDF

U vindt de 40.000 in de laatste zin van de inleiding. Het staat er een beetje als een excuus aan de deelnemers: “Ook met 40.000 inwoners behoudt Best haar eigen karakter en identiteit: een dorp van formaat!” Veel deelnemers aan de discussies hadden daar een flinke angst voor en dat werd ook uitgesproken tijdens de sessies.

Wat zijn ‘de achterhoede gevechten’ over de bevolkingsgroei? Nu, daar wilde ik liever niet zo op in gaan omdat dit geen artikel is tegen het centrumplan, maar veel meer een artikel tegen structurele groei beogen. Immers, de grenzen van de groei zijn bijna bereikt. Het college heeft haar centrumplan vooral ook financieel gehangen aan de beoogde groei van Best. Als die groei er dus niet komt, dan is het centrumplan te duur, te ambitieus. Vooral B&W heeft daarom erg lang vastgehouden aan zo hoog mogelijke cijfers. Binnen de gemeenteraad was er terecht regelmatig de vraag naar de haalbaarheid van de prognose. Het heeft letterlijk jaren geduurd voor de erg hoge bevolkingsdoelen neerwaarts werden bijgesteld.

Zouden ze denken dat niemand geïnteresseerd is in de vraag of pakjes nu nog wel aankomen, laat staan dat ze nog wel bestaan?

Dat lijkt me toch wel iets dat je als consument wilt weten. De media besliste anders en pakte de dood van twee jongeren, die hun VW kever een paar uur eerder helemaal om een boom heen parkeerden wel massaal op. Waar je ook keek op nieuwssites, daar waren beelden en teksten van. Dat was blijkbaar net iets meer sensatie en net even extremer.  Ik weet niet of de familie en vrienden van deze twee ongelukkige jongeren erg happy is geweest met die persaandacht voor dit gruwelijke ongeluk, maar de pers was er wel ‘gelukkig’ mee. Overal was een mooi plaatje te zien waarbij de lezers/kijkers zich een aardig beeld konden vormen hoe hard die klap is aangekomen en hoe duidelijk het was dat niemand dat ongeluk had kunnen overleven.

Ik begrijp de media wel. De lezer/kijker is tegenwoordig gewend aan extreme berichten. Bloedige aanslagen met maar een paar doden in Irak halen de pers tegenwoordig ook nog maar amper. Alleen als het extremer is wordt er nog over gerapporteerd. We horen alleen nog in Nederland af en toe nog wat over de aanslagen in Indonesië omdat een Nederlandse vrouw nog altijd niet geïdentificeerd is. Zonder dat was ook dat al lang oud nieuws geweest.

Tegen UPS spreekt ook het feit dat de brand ‘s nachts om 04:20 uur was en dat de brandweer en politie heel vakkundig de pers en fotografen veraf konden houden. Als er geen beelden van zijn, dan is het niet gebeurd…  Die andere zaken waren wel beelden van… Dat verkoopt makkelijker, dat wordt dan dus wel geplaatst.  De pers is er niet om u te informeren, ze is er vooral om u te vermaken. Zonder plaatjes of beelden is dat te moeilijk. Zoveel talent heeft de pers tegenwoordig ook niet meer.

Daarom geen UPS in het nieuws. Het enorme rookspoor dwars over Best heen ten spijt. Gelukkig zover mij bekend geen gewonden. Dat zou namelijk dubbel erg zijn, gewond raken bij een incident dat niet bestaat, simpelweg omdat er geen beelden van zijn. Hoe leg je dat uit aan familie en kennissen? Die geloven je dan ook niet. Dat is net zoiets als in een file staan die niet wordt opgenoemd. Hoe leg je dan thuis uit dat je zo laat terug bent?

Voor UPS een mazzeltje bij een fors ongeluk. Geen negatieve publiciteit bovenop de geleden schade.

Op deze site geen foto’s van de brand en niet van het ongeluk met die VW kever. De familie van die jongens wens ik heel veel kracht en sterkte toe de aankomende tijd. Die persaandacht is maar heel kort. Volgende week weet bij de pers niemand er nog iets van.

Zo gaan de vorige beleidspunten fors op de schop. Het vorige beleid was opgesteld over de periode 2004-2007 en het nieuwe beleid zal betrekking hebben op de periode 2010-2014. Het heeft weinig zin stil te staan bij het oude beleid, immers dat is verleden tijd. Het nieuwe beleid zal geheel hangen aan de WMO prestatievelden zoals die al enige tijd bekend zijn.
Verenigingen en belangengroepen die subsidie willen hebben voor de uitoefening van hun activiteiten zullen moeten aantonen in welke prestatievelden ze hun waardevolle activiteiten plaatsen.
Heb je activiteiten die niet binnen die beleidskaders vallen, dan is de kans groot dat er daar geen subsidie meer voor beschikbaar is. Sneu voor die initiatieven, maar uiteindelijk is subsidiegeld wel geld van de samenleving en via de gemeenteraad besluiten wij als samenleving waar we ‘ons’ geld aan uitgeven.

Past een activiteit wel in een prestatieveld, dan moet de totale pot die voor dat prestatieveld beschikbaar is gedeeld worden door de partijen die er een bijdrage uit willen verkrijgen. Het perfect in een prestatieveld passen houdt dus ook nog niet in dat je alles krijgt wat je vraagt. Er is nu eenmaal maar een beperkte hoeveelheid geld per prestatieveld beschikbaar.

Die prestatievelden worden nu dus heel belangrijk. Daarom hieronder even de velden uiteengezet:

Prestatieveld 1
Het eerste prestatieveld richt zich op het bevorderen van de sociale samenhang en leefbaarheid van dorpen, wijken en buurten. Meer in het bijzonder gaat het bij leefbaarheid om het samenspel tussen sociale samenhang, de fysieke kwaliteit van de woonomgeving en veiligheid van de woonomgeving.

Prestatieveld 2
Het tweede Wmo-prestatieveld betreft de op preventie gerichte ondersteuning van jeugdigen met problemen met opgroeien en van ouders met problemen met opvoeden. Hierbij wordt aangesloten bij de negen functies van preventief jeugdbeleid1 met als doel jongeren met wie het niet goed gaat of niet goed dreigt te gaan, tijdig te signaleren en weer op het goede spoor te krijgen.

Prestatieveld 3
Het derde prestatieveld kent een tweeledige doelstelling. Enerzijds wordt een effectieve, efficiënte en flexibele uitvoering van de informatie- en adviesfunctie en de klantondersteuning op het gebied van Wmo en daarmee samenhangende voorzieningen beoogt. Anderzijds worden de pijlen gericht op het verbeteren van de ketensamenwerking tussen de bij wonen, zorg en welzijn betrokken organisaties.

Prestatieveld 4
Het behoud en verruiming van de inzet van vrijwilligers en mantelzorgers vormt het doel van het vierde prestatieveld. Eén en ander met het oog op versterking van de ‘civil society’.

Prestatieveld 5 + 6
Burgers met een beperking kunnen participeren in de samenleving met zo min mogelijk belemmeringen, op zoveel mogelijk aspecten en zo zelfstandig mogelijk. Dit betreft alle levensgebieden en -terreinen zowel thuis, woon- en leefomgeving, zorg, werk en vrijetijdsbesteding.

Prestatieveld 7
Het bieden van maatschappelijke opvang, waaronder vrouwenopvang (maatschappelijke opvang, vrouwenopvang en huiselijk geweld).

Prestatieveld 8
Het bevorderen van de openbare geestelijke gezondheidszorg.

Prestatieveld 9
Het bevorderen van verslavingsbeleid.

Voor verenigingen en belangengroepen is het zaak om hun activiteiten waarop ze een subsidie willen zo op te zetten en weer te geven dat ze duidelijk binnen één of meer van de hierboven genoemde prestatievelden gaan vallen.

Daarnaast is het nog van belang te weten dat er vier verschillende soorten subsidies zijn.
1. Prestatiesubsidie, die vooral voor professionele partijen zal gaan gelden.
2. Normeringssubsidie
3. Waarderingssubsidie
4. Projectsubsidie

De gemeente zal er vooral naar vrijwilligersorganisatie toe voor zorgen dat de in te vullen formulieren logisch en makkelijk in te vullen zijn. Het plan is om nog voor 1 aug 2009 de subsidies voor 2010 ingeleverd te hebben. Ambitieus, dus 1 september of 1 oktober kan maar ook zo mogelijk worden.

Daarnaast zijn er dan ook nog de mensen die de moeite nemen de optochten mee te lopen. Heel wat uurtjes zijn gaan zitten in het bedenken en uitwerken van de uitmonsteringen, thema’s en wagens die meedoen.

Zaterdag is om 14:00 uur de jeugdoptocht in het centrum. Altijd leuk om te zien wat de Bestse jeugd van hun optocht weet te maken.

Zondag zal in de optocht blijken welke “Bestse” onderwerpen door deze burgers van Klompengat/Best op de hak genomen worden. Zijn de actieve bewoners nog warm te maken voor politieke statements, of is het dit keer gewoon op leut en of ‘algemene’ zaken?
Met zware dossiers als Centrumplan, achterblijvende bouwinitiatieven, nieuwe burgemeester, verhuizing gemeentehuis, leeglopend ambtenaren bestand, Integrale wijkontwikkeling etc zijn er genoeg onderwerpen. De vraag is echter of het burgers nog wel iets doet. Zo’n optocht is ook een mooie graadmeter van hoe de hoe de lokale politiek nog altijd leeft… of niet.
Ik hoop van harte dat de lokale onderwerpen nog leven en dat niet alleen bij meelopende raadsleden.
Ik zal me zelf, als actieve burger, in de optocht een keer niet uitlaten over lokale politieke zaken. Daar heb ik nu dit forum voor.

Als u de aankomende dagen wat leuks ziet of hoort, dan mag u dat gerust ook op deze site zetten!
De carnaval sites van Best zijn vooral www.klompengat.nl en de site van de jeugdoptocht is www.jeugdoptocht.nl

Iedereen veel plezier de aankomende dagen en wie weet tot bij één van de optochten!

Tom Lassing

De gemeente Best is grootgebruiker van elektriciteit. Denkt u daarbij vooral aan de straatverlichting die vooral in de winter minstens 14 uur per etmaal aan staat.
Kan dat niet goedkoper, kunnen we op energie en dus kosten besparen?

Het antwoord daarop is JA, en wel op verschillende manieren.

Zo kunnen we de lampen mogelijk ‘s nachts, na een bepaalde moment dimmen, of op bepaalde uren slechts de helft van de lantaarns laten branden.
Het voordeel is energiebesparing, het nadeel is minder licht.
Minder licht kan het gevoel van veiligheid verminderen. Nu zijn er ‘s nachts niet veel mensen op straat, maar degenen die er zijn, die voelen zich normaal gesproken veiliger als er veel licht is.
De vraag aan de Bestse samenleving is, of we de energierekening nog willen betalen voor het gevoel van veiligheid van de enkeling die diep in de nacht zich op straat begeeft.

Er is echter ook een andere manier om energie te besparen.
Die manier is gebruik maken van een nieuwe verlichtingtechniek, namelijk LED verlichting.

LED’s gebruiken veel minder stroom dan andere lampen en zelfs minder stroom dan bespaarlampen.
Ze hebben wel enkele nadelen.
Zo is de techniek nog vrij jong, hetgeen inhoudt dat er bijna dagelijks nog ontwikkelingen op plaatsvinden. Een ander nadeel is het feit dat op dit moment de lichtopbrengst per lantaarn op dit moment nog wat lager is dan wat we bij de huidige lampen gewend zijn.

Dit houdt in, dat als we een zelfde lichtopbrengst op straat willen, we dus meer lantaarns moeten plaatsen. In de aanschafprijs van een LED systeem maakt dat natuurlijk een enorm verschil.
Het gebruik van LED heeft echter ook voordelen. De lagere energierekening is één voordeel, maar een ander voordeel is dat de lampen makkelijker te dimmen zijn, dat er meer toepassingen mogelijk zijn en dat de lampen veel langer mee gaan. Dat laatste maakt de onderhoudskosten flink lager.
Kortom, LED verlichting heeft wel wat.

Het is echter wel een enorme aanschaf kostenpost als je als gemeente ‘even’ besluit om de straatlantaarns maar te vervangen.

Dat gaat Best dan ook zeker op die manier niet doen. Wel heb ik al vernomen dat ook de gemeente Best zich gaat oriënteren op LED toepassingen zoals die al in andere gemeenten worden toegepast.
Mogelijk gaat dit er toe leiden dat we in Best enkele proefstraten gaan inrichten met LED verlichting. Zo kan de bevolking zelf ook zien of de investering het waard is. Zeker bij renovatie van wijken komt er altijd een moment dat de verlichting aangepast moet worden. De vervangingskosten zijn er dan toch. Het is dan misschien helemaal geen gek idee om te kiezen voor een nieuwe techniek die minder energie verbruikt. Te veel haast is echter ook niet nodig. Wie weet kan het probleem van nog iets minder lichtopbrengst al worden opgelost voordat de gemeente Best op grote schaal LED verlichting gaat toepassen.

Hoe denkt u er over? Moet Best zich oriënteren op LED straatverlichting, moet Best wachten tot het verplicht wordt, of zijn we eigenlijk al weer veel te laat en had de gemeente veel meer een voortrekkersrol moeten spelen, mede omdat Philips wereldleider in LED verlichting is?

De woningbezetting is nu met 2,5 vrij hoog in Best en dat gaat naar verwachting teruglopen naar het landelijk gemiddelde. (gemiddeld is het nu slechts 2,1 personen per wooneenheid). Het landelijke gemiddelde loopt tot 2020 terug naar zelfs 1,8 a 1,9. Dat houdt in  dat Best tot wel 1900 woningen zal moeten hebben die betaalbaar zijn voor starters. Daarnaast ligt er nog altijd de BOR-afspraak van 2000 woningen voor Eindhoven, die een wettelijke basis heeft (voortvloeiend uit het regionaal structuurplan).

Daarmee is Best dus tegen de stroom in aan het groeien. Immers neemt de Nederlandse bevolking niet toe, maar Best verwacht nog wel 20% bevolkingsgroei de aankomende jaren.

Waarop zijn de aannames voor de groei tot 36.000 gebaseerd:
Prof. Friso de Zeeuw (praktijk hoogleraar Delft) heeft aangegeven dat hij voor de stedelijke regio rond Eindhoven nog altijd groei verwacht. Deze regio is en wordt de broedplaats voor innovatie en creativiteit. Deze kennisas Maastricht – Amsterdam zal steeds nieuwe mensen aantrekken in het kader van hoogwaardige werkgelegenheid (brainport en high tech campus). Er wordt zelfs gedacht aan een High Medical Campus, waarbij de Eindhovense Ziekenhuizen, Maastricht, Leuven en Philips Health Care worden betrokken. Kortom, er is nog zoveel dat we niet zeker weten en dat zeker een rol speelt bij de verwachtingen.
Hoewel de lokale economie nu ook zeker flinke last heeft van de economische crisis, is het hier met al die toekomst plannen toch nog verhoudingsgewijs en economische gezien redelijk goed toeven.

In feite zoals Best dat nu als gemeente ook heeft. We hebben tientallen miljoenen als gemeente op de bank staan, onder andere om allerhande toekomstige verplichtingen zoals rioolonderhoud en wegenonderhoud te kunnen blijven betalen. Daarnaast willen we ook het Centrum een opknapbeurt geven.
Al dat geld wat hier voor gereserveerd is, staat op een rekening en levert wat rente op.

We lopen echter een enorm risico. Immers wordt de kans steeds groter dat de euro een keer in een vrije val gaat raken en snel heel veel minder waard gaat worden.
Hoe kan Best die crisis voorkomen?
Een rekening met een hogere rente zoeken is geen oplossing, dat heeft IJsland ons wel geleerd.
Aandelen kopen is ook geen oplossing, dat heeft de 52% koersdaling van de AEX ons wel geleerd.

Er is een andere weg.

Best zou met haar reserves kunnen investeren in bijvoorbeeld windmolens op zee.
Dat is nu een forse investering, maar het geld is er en Best heeft het geld nu nog niet nodig.
Die investering komt de aankomende 20 tot 25 jaar terug in de vorm van energie opbrengsten vanuit die windmolen(s). Die energie kan dus op de markt verkocht worden. Dat gaat niet Best zelf doen, maar de beheerder van het windmolenpark zorgt daar voor.

De investering komt dus terug als we het ook keihard nodig hebben. Best krijgt gewoon iedere maand de opbrengsten overgemaakt en kan daar haar verplichtingen mee nakomen.

1. De opbrengsten leveren op dat moment de valuta op die dan geldig is. Dat is meer dan de rente op het oude vermogen waarover de inflatie is gegaan.
2. De opbrengst levert een bijdrage aan het klimaat en het milieu, omdat windenergie zeer milieuvriendelijk is.
3. De investering zal de Nederlandse economie ondersteunen, nu net dat we dat nodig hebben en we niets hebben aan geld op rekeningen.

Natuurlijk hoeft het niet alleen een investering in windmolens te zijn. Ook in zonne-energie kan geïnvesteerd worden. Alleen de windmolens zijn nu al uitontwikkeld terwijl in zonne-energie de aankomende tijd nogal wat verbeteringen verwacht worden.
Er is dus minder risico in windenergie en daarbij is de Noordzee perfect voor windenergie, terwijl een zonne-energie investering in feite in Zuid Europa moet plaatsvinden.

Best zou met een dergelijke stap niet uniek zijn. De gemeente Den Haag heeft namelijk al besloten om te investeren in twee windmolens op zee.
Ik moet zeggen, hulde voor de vooruitstrevendheid en de visie van de gemeente Den Haag.

Wat vindt u van dit soort investeringen met gemeenschapsgeld, net nu de provincie haar zeer winstgevende investering in Essent aan het verkopen is?
Is het slim, of zou de gemeente alleen maar moeten leven van de belastingen die ze haar inwoners oplegt?