Waarom?

Durft geen ondernemer het aan, zijn de regels te streng, is er nog nooit iemand opgekomen, of zijn er al teveel in de omgeving? Zeg het maar, wat is het?

Oeps, u heeft nog eerst een vraag?
- Wat is een biomassa installatie?

Het is een opstelling waarin biologisch afval wordt omgezet in energie.
Dat kan zijn door verbranding, maar het kan ook door vergisting. Vergisting kan vanuit dierlijk afval, maar ook vanuit plantaardig afval of een combinatie ervan. Bij puur plantaardig afval blijft compost als restproduct over. Door de vergisting ontstaat gas, dat kan dienen als vervanging van aardgas en gebruikt kan worden om energie op te wekken of om verbrand te worden en daarmee warmte op te wekken.

In de echt agrarische gemeenschappen in het Noorden en Oosten van het land zien we al steeds meer biomassa installaties op of bij boerderijen verschijnen. België is op dit vlak al veel verder dan Nederland en kent ook meer subsidies en aanbieders van de installaties.
In Groningen wordt er zelfs een zwembad middels een biomassa installatie verwarmd. Daar hebben ze houtsnippers die verbrand gaan worden.

Wat we nu zien, is dat bijvoorbeeld een gemeente als Wehl, een initiatief wil starten. Ze gaan daarom op zoek naar één investeerder die genoeg geld en slagkracht heeft om zo’n installatie op te zetten en te exploiteren.
Eigenlijk is dat jammer. Een rijke ondernemer of een grote onderneming krijgt nog meer mogelijkheden. Het zou toch een veel breder draagvlak creëren als ook de bevolking mee zou kunnen doen in een dergelijke investering. Tenminste, als ze ook onze dezelfde financiële voorwaarden en kansen de kans krijgen.

De vraag is daarbij of de gemeente initiatiefnemer en initiator moet zijn. Immers is de gemeente niet snel ook ‘ondernemer’.
Ik ben dan ook geen voorstander van een gemeentelijk ‘bedrijf’ dat energie gaat opwekken.
Wel kan natuurlijk de gemeente geldverstrekkende initiatiefnemer zijn en daarmee mede-investeerder. Dat schrikt veel huidige politici af, maar de recente verkoop van Essent bewijst dat dit vroeger een doodgewone zaak was die uiteindelijk heel veel geld opgeleverd heeft.
Onze huidige politici zijn veel minder ondernemer dan dat politici decennia geleden dat waren. Toen was de politiek iets dat er ‘s avonds bij gedaan werd, nu is het een apart beroep geworden waarin vooral (oud) ambtenaren en docenten zich prettig voelen. Niet bepaald prototypes van ondernemende personen.

Stel even dat we in Best vlak bij de varkensstallen een installatie zouden kunnen plaatsen. In plaats van mest verwerkingskosten voor de varkensboeren zou de mest dan wat op kunnen gaan leveren. Tevens hebben we dan als gemeenschap eigen energie. Als die eigen energie even duur is als de energie die we nu ‘ergens’ uit het net vandaan trekken, dan heeft er toch vrijwel niemand bezwaar tegen eigen, lokaal opgewekte, en in feite ‘groene’ energie? Naast biomassa op mest zouden we ook een biomassa op GFT kunnen opzetten. We hebben GFT afval zat binnen de gemeente.

De vraag is, hoeveel kennis en mankracht er zit in de exploitatie van zo’n biomassa installatie. Ik weet dat niet. De installatie moet ook ergens geplaatst worden en liefst niet te ver van de producenten van de basisstof er voor. Iedere meter vervoer is extra kosten en moeite die we moeten voorkomen.

Zou er in Best een varkenshouder of landeigenaar zijn die hier eventueel interesse in zou kunnen hebben?
Heeft, als dat nog niet zo is, de gemeente nog grond en interesse om initiatiefnemers te ondersteunen?
Als initiatiefnemers dan mede-investeerders zoeken, dan kan het financieel risico gedeeld worden en kan ook een deel van het benodigde (administratieve) werk verdeeld worden.
Mij lijkt het een prachtige kans en een mogelijkheid voor een varkenshouder of landeigenaar om ook energieleverancier te worden.
Ik heb echter heel makkelijk praten, ik hoef de installatie niet op mijn land te bouwen en het in gang te zetten. Ik hoef niet vrachtwagens letterlijk shit te laten brengen en gas en restproducten te laten ophalen.
Het is immers wel zo dat die stoffen niet zomaar in de ketels komen.

Wel zou ik er zeker voor voelen om in zoiets mede te investeren…

Best heeft ook bijvoorbeeld ook GFT afval. Nu wordt dat tegen kosten opgehaald door een bedrijf, die er vervolgens wat mee doet en het restproduct vervolgens wéér tegen kosten terug aanbiedt. We betalen nu twee keer voor hetzelfde afval. Ook dat zou Best dus beter kunnen regelen, als we het maar zouden aandurven dat lokaal op te pakken.
Het vergt een visie en een flinke investering. Ik vrees dat beide in Best vrij moeilijk liggen.

Het is heel goed dat er grenzen zijn aangegeven, het is niet goed als die grenzen dan inhouden dat er verder niet meer nagedacht hoeft te worden. Met de WMO proberen we als samenleving een stukje menselijkheid terug naar de samenleving te brengen. De WMO mag dan ook per gemeente anders worden uitgevoerd.
In Oirschot houdt het in dat ze voor bijvoorbeeld de bijdrage in Taxibusritten de ‘minder valide’ norm hanteren. Dat houdt in, je bent minder valide, DUS je hebt recht op een aantal taxiritten. Bijvoorbeeld om boodschappen te kunnen doen, of om een (invaliden)sport te kunnen beoefenen.
In Best echter, kijken ze naar je inkomen. Dat kan dus heel vervelend uitpakken als je te maken hebt met een aantal vaste kostenposten die je niet altijd kon voorzien.

Best, kan dat niet net even beter?

Een fantastisch initiatief, dat mijn steun volledig geniet. Maar… Ik heb nog wel enkele wensen.

Zo staan er nu bij mij in de garage regelmatig enkele volle zakken. Die staan naast de pakken met oud papier en staan zodanig in de weg dat ik vanaf midden van de maand mijn containers er niet meer langs kan rijden. Nu is er een oplossing, dat is namelijk de fietsen verkopen, want daarmee krijg ik weer meer ruimte in de garage. Dat lijkt me toch ook niet de bedoeling.

Mijn verzoek aan de gemeente zou zijn, om eens te kijken of op bepaalde plekken in Best, bijvoorbeeld in de winkelgebieden zoals Centrum, Heuveleind winkelcentrum en Wilhelminaplein, om er een paar te noemen, containers neer te zetten waar we de zakken kwijt kunnen. Dit systeem werkt al zo in Tiel en het lijkt me een kleine moeite eens te bellen naar Tiel om te vragen naar hun ervaringen.

Het valt me overigens op de de grijze container tegenwoordig niet meer vol te krijgen is, nu we al het plastic apart houden. Zo’n ervaring had ik ook ooit toen ik met een compostbak begon. De hoeveelheid groenafval nam direct met 50% af. Misschien ook een leuk idee voor wie al enthousiast is over de lege grijze container. Voor meer informatie over composteren verwijs ik graag naar www.tuinenstart.nl.

Naar mijn idee te verdelen in tenminste drie delen:
1. Overheid
2. Bedrijfsleven
3. Consumenten

De overheid heeft haar eigen gebouwen, auto’s etc. en kan een voorbeeldfunctie vervullen, maar kan ook steun en voorwaarden scheppen voor zowel bedrijfsleven als consumenten. Dat zijn dus nogal wat rollen waarin de overheid zich kan bewegen.

De voorbeeldfunctie zit hem in zelf nieuwe toepassingen gebruiken en daadwerkelijk een eerste klant zijn voor ondernemingen die duurzame producten aanbieden. Denk aan rijden op alternatieve brandstoffen, die daarmee een eerste tankpunt rendabel kunnen maken.

De overheid kan ook eisen stellen bij ontwikkelingen. Bijvoorbeeld nieuwe wijken op zonne-energie, warmte pompen, duurzame bouwmiddelen, op het zuiden gericht bouwen, groene daken etc. Ik zie daar nog altijd bitter weinig van.

De overheid kan ook participeren in duurzame energie toepassingen, net zoals ze in het verleden investeerde in bijvoorbeeld Essent. Waarom kon DAT vroeger wel, maar is het nu onbespreekbaar dat Best of Noord Brabant in bijvoorbeeld een Windmolenpark op zee, of een zonne-energie centrale in Zuid Europa gaat investeren? Best zou ook lokaal in een bio brandstof initiatief kunnen investeren en daarmee meer en actief iets doen met haar reserves.
2. Bedrijfsleven zit met enkele problemen. Zo is het lastig vergunningen te krijgen voor nieuwe zaken. Zo kunnen we lokaal op bio-brandstof willen gaan rijden, maar zie maar eens een vergunning te krijgen om op andere dan de bekende brandstoffen waarop accijnzen rusten te gaan rijden. In feite wil de overheid haar monopoly op brandstof accijns niet kwijt en wordt wel gezegd dat ‘duurzaam’ een kans moet krijgen, maar uiteindelijk strandt het ergens in de bureaucratie een stille dood.

Verder is er vaak nog geen markt en is er een kip en ei situatie. Als de overheid een eerste klant is, dan kan die situatie doorbroken worden.

Zo hebben we hier verschillende agrarische bedrijven met kansen richting bio-brandstof ontwikkeling. De boeren hebben dat vaak nog niet door als mogelijke inkomstenbron, en maken nu nog hoge kosten door afval en mestverwerking. Ze zouden met hulp en ondersteuning gewezen kunnen worden op alternatieve (extra) bedrijfsvoeringen richting bio brandstof ontwikkeling. Dit kan weer werkgelegenheid en duurzame energie opleveren.
Door een mede investering van de gemeente kan zo’n lokaal initiatief haar dividend opleveren EN werkgelegenheid scheppen en daarbij energie opwekken en de afvalberg verminderen. Wie wil de niet?

Een ander deel van het bedrijfsleven is het deel dat producten richting duurzaamheid aanbiedt. Men zal zo goedkoop moeten gaan worden, dat het interessant is voor woningbezitters en verhuurders om bestaande woningen aan te passen. Op dit moment zit er nog veel ‘bedrog’ in de markt. Ik las al verschillende zeer lovende artikelen over kleine windmolens. Narekenen van het rendement leerde me echter keer op keer dat kleine windmolens alleen maar leuk voor de hobby, maar niet leuk voor de portemonnee zijn. Die investering is tegen de huidige kosten van een windmolen nooit terug te verdienen. Anders gezegd, een kleine windmolen is waanzin. Het slaat echt nergens op, tenzij u er één kunt maken voor 150 euro. Als u er één koopt en laat installeren, dan is 5000 euro een reguliere prijs. U ziet, het verschil tussen haalbaar en waanzin is erg groot.
3. Consumenten kunnen hun huis aanpassen, kunnen een andere auto kopen of kunnen zelf aan, in en om hun huis een deel van hun energie gaan opwekken.

Ook zouden ze kunnen mede-investeren in lokale duurzame energieprojecten.
In al die gevallen wordt er nog bitter weinig gedaan.

Helaas zijn bijvoorbeeld windenergietoepassingen nog altijd niet rendabel rond het huis. Ook zonne-energie levert nog niet genoeg op, tenzij er ook subsidie bij komt kijken. Hier is de kip en ei situatie het feit dat de techniek nog niet ver genoeg uitontwikkeld is. Van zonne-energie wordt al jaren gezegd dat de doorbraak ongeveer twee jaar in de toekomst ligt. Dat was in 2006 zo en nu in 2009 is dat nog altijd zo. Het aanbrengen van een warmtepomp in een bestaande woning of een bestaand project is ook vrijwel nooit interessant. De verbouwingskosten zijn simpelweg veel te hoog.
Men wordt vaak als consument geconfronteerd met de mogelijkheden die het huis biedt of kan bieden en die mogelijkheden zijn tot op heden zeer beperkt. Ze bouwden vroeger nu eenmaal niet bewust op zuid gericht. Bestaande woningen aanpassen zal op korte termijn de meeste winst opleveren. Nieuwe woningen al duurzaam opzetten zal voorkomen dat we moeten blijven lappen, pappen en nathouden. Het moet dus beide gebeuren. Nieuwe projecten moeten duurzaam en oude, bestaande woningen moeten aangepast kunnen worden.

Meer weten over duurzame energie? Kijkt u op www.energiestart.nl

Er is wat tegen te doen en 1 oktober wordt het zelfs een wettelijke regeling.

Gaat u naar http://www.infofilter.nl , maak een account aan en voer er uw telefoonnummer in. U zal merken dat u nu al heel wat minder telefoontjes krijgt. Per 1 oktober zou het dan over moeten zijn.

Wilt u wel bijvoorbeeld telefoontjes van goede doelen blijven ontvangen? Dat kan! U kan dat heel simpel op de site aangeven. Een eventuele keuze kunt u later ook erg makkelijk aanpassen.

In feite zoals Best dat nu als gemeente ook heeft. We hebben tientallen miljoenen als gemeente op de bank staan, onder andere om allerhande toekomstige verplichtingen zoals rioolonderhoud en wegenonderhoud te kunnen blijven betalen. Daarnaast willen we ook het Centrum een opknapbeurt geven.
Al dat geld wat hier voor gereserveerd is, staat op een rekening en levert wat rente op.

We lopen echter een enorm risico. Immers wordt de kans steeds groter dat de euro een keer in een vrije val gaat raken en snel heel veel minder waard gaat worden.
Hoe kan Best die crisis voorkomen?
Een rekening met een hogere rente zoeken is geen oplossing, dat heeft IJsland ons wel geleerd.
Aandelen kopen is ook geen oplossing, dat heeft de 52% koersdaling van de AEX ons wel geleerd.

Er is een andere weg.

Best zou met haar reserves kunnen investeren in bijvoorbeeld windmolens op zee.
Dat is nu een forse investering, maar het geld is er en Best heeft het geld nu nog niet nodig.
Die investering komt de aankomende 20 tot 25 jaar terug in de vorm van energie opbrengsten vanuit die windmolen(s). Die energie kan dus op de markt verkocht worden. Dat gaat niet Best zelf doen, maar de beheerder van het windmolenpark zorgt daar voor.

De investering komt dus terug als we het ook keihard nodig hebben. Best krijgt gewoon iedere maand de opbrengsten overgemaakt en kan daar haar verplichtingen mee nakomen.

1. De opbrengsten leveren op dat moment de valuta op die dan geldig is. Dat is meer dan de rente op het oude vermogen waarover de inflatie is gegaan.
2. De opbrengst levert een bijdrage aan het klimaat en het milieu, omdat windenergie zeer milieuvriendelijk is.
3. De investering zal de Nederlandse economie ondersteunen, nu net dat we dat nodig hebben en we niets hebben aan geld op rekeningen.

Natuurlijk hoeft het niet alleen een investering in windmolens te zijn. Ook in zonne-energie kan geïnvesteerd worden. Alleen de windmolens zijn nu al uitontwikkeld terwijl in zonne-energie de aankomende tijd nogal wat verbeteringen verwacht worden.
Er is dus minder risico in windenergie en daarbij is de Noordzee perfect voor windenergie, terwijl een zonne-energie investering in feite in Zuid Europa moet plaatsvinden.

Best zou met een dergelijke stap niet uniek zijn. De gemeente Den Haag heeft namelijk al besloten om te investeren in twee windmolens op zee.
Ik moet zeggen, hulde voor de vooruitstrevendheid en de visie van de gemeente Den Haag.

Wat vindt u van dit soort investeringen met gemeenschapsgeld, net nu de provincie haar zeer winstgevende investering in Essent aan het verkopen is?
Is het slim, of zou de gemeente alleen maar moeten leven van de belastingen die ze haar inwoners oplegt?