In een vol Blauw Boerke werd hem gisteren ‘t Pluimke uitgereikt. Opvallend aan de uitreiking is het feit dat Jos pas sinds 1998 in Best woonachtig is en zich in feite in een paar jaar tijd ontpopte als een vrijwilliger op wie gebouwd kan worden.

Jos is actief in het Bewonersoverleg Heuveleind, en is daar de GOEB vertegenwoordiger van. Verder is hij mede oprichter van de Buurtvereniging aldaar. Waar Jos vooral actief is in, en dat ook al vanaf de start, is de voedselbank. Hij is niet alleen in Best, maar zelfs voor heel de regio actief in ook het toezicht op de eerlijke verdeling.

Al met al een terechte winnaar. Een man die al jaren met pensioen is, en net zo weinig thuis is, als tijdens zijn werkbare periode. Het geeft zijn passie aan, maar geeft misschien ook wel aan dat Jos wat moeite heeft met ‘neen’ zeggen.

Jos is naar eigen zeggen een persoon die graag vanaf de achtergrond werkt, maar ik ken hem zelf toch vooral als iemand die zijn mondje wel zal roeren en duidelijk niet vanaf de achtergrond.

Velen verdienen ‘t Pluimke, Eén kan hem maar krijgen. Jos is een terechte winnaar van ‘t Pluimke 2010 geworden.

Tom Lassing

Daarbij is het niet de bedoeling dat we in een barricade of stellingen oorlog schieten, waarbij vaststaande stellingen met alle macht verdedigd blijven worden, maar het GOEB wil proberen een open discussie te bewerkstelligen over wat we precies willen met ons verkeer.

Zo is er al de jarenlange strijd over voorrang voor fietsers, en is er het feit dat bepaalde wegen als sluipwegen gebruikt worden, terwijl we nu zulke mooie snelwegen hebben om doorgaand verkeer te verwerken.

Afijn, er zijn tien punten besproken. Het rapport is erg interessant, we hopen dat u binnenkort mee wilt doen aan de discussie over deze punten. Laten we vooral proberen open en vrij te praten over verkeer. Het gaat nu even niet om gelijk krijgen, laten we vooral eens beginnen door naar het grotere plaatje te kijken en te discussiëren over wat we als bewoners het belangrijkst vinden.

Het rapport kunt u hier opvregen: www.bewonersoverleg.nl/verkeerstromen.pdf

Helemaal zot werd het, toen bleek dat in een ander deel van de gemeente het basketbal veld was opgedoken.
Wat was het geval? De gemeente Nieuwe Pekela was in de veronderstelling dat het haar eigen veld was en had, zonder enige inspraak bij bewoners te vragen, in haar alomvattende wijsheid besloten dat dit veld maar moest verhuizen.
De gemeente is nu gesommeerd de oude situatie weer te herstellen.
Een dure fout en niet alleen financieel. Ook het vertrouwen in de gemeente zal in Nieuwe Pekela een enorme knauw gekregen hebben. We kunnen er vanuit de verte om meerdere redenen om gniffelen, maar belangrijker is, kan dit ook in Best gebeuren?

Het antwoord is ‘neen’. De kans dat dit in Best gebeuren zou, is vrijwel nihil.

De reden is dat in de gemeente Best dit soort aanpassingen binnen de wijk ALTIJD door de gemeente met de wijkbewoners opgenomen wordt. We hebben namelijk bewonersoverleggen en we hebben in Best integrale wijkontwikkeling.
Dit houdt in dat al in een vroeg stadium bewoners gevraagd zal worden naar hun mening en wens. De kans dat in Best dus een speelterrein zonder overleg ineens zou verhuizen is bijzonder klein.
Eigenlijk zou Best haar prachtige opzet eens aan Nieuwe Pekela moeten presenteren. We mogen er namelijk best trots op zijn dat we voorbij het feit zijn dat de gemeente wel weet wat goed voor haar bewoners is.
Je zou maar in Nieuwe Pekela wonen. Nee, Best, beter is er niet!

Ieder huishouden heeft daartoe een uitleg en een lading plastic zakken ontvangen. Op zich een heel goede zaak die we uiteraard van harte ondersteunen

Dat de gemeente Best weinig hoop heeft voor een succesvolle introductie in de wijk Kantonnier mag duidelijk zijn uit het feit dat deze wijk dan ook als Kartonnier is aangeduid.

Toch jammer.

De gemeente Best is grootgebruiker van elektriciteit. Denkt u daarbij vooral aan de straatverlichting die vooral in de winter minstens 14 uur per etmaal aan staat.
Kan dat niet goedkoper, kunnen we op energie en dus kosten besparen?

Het antwoord daarop is JA, en wel op verschillende manieren.

Zo kunnen we de lampen mogelijk ‘s nachts, na een bepaalde moment dimmen, of op bepaalde uren slechts de helft van de lantaarns laten branden.
Het voordeel is energiebesparing, het nadeel is minder licht.
Minder licht kan het gevoel van veiligheid verminderen. Nu zijn er ‘s nachts niet veel mensen op straat, maar degenen die er zijn, die voelen zich normaal gesproken veiliger als er veel licht is.
De vraag aan de Bestse samenleving is, of we de energierekening nog willen betalen voor het gevoel van veiligheid van de enkeling die diep in de nacht zich op straat begeeft.

Er is echter ook een andere manier om energie te besparen.
Die manier is gebruik maken van een nieuwe verlichtingtechniek, namelijk LED verlichting.

LED’s gebruiken veel minder stroom dan andere lampen en zelfs minder stroom dan bespaarlampen.
Ze hebben wel enkele nadelen.
Zo is de techniek nog vrij jong, hetgeen inhoudt dat er bijna dagelijks nog ontwikkelingen op plaatsvinden. Een ander nadeel is het feit dat op dit moment de lichtopbrengst per lantaarn op dit moment nog wat lager is dan wat we bij de huidige lampen gewend zijn.

Dit houdt in, dat als we een zelfde lichtopbrengst op straat willen, we dus meer lantaarns moeten plaatsen. In de aanschafprijs van een LED systeem maakt dat natuurlijk een enorm verschil.
Het gebruik van LED heeft echter ook voordelen. De lagere energierekening is één voordeel, maar een ander voordeel is dat de lampen makkelijker te dimmen zijn, dat er meer toepassingen mogelijk zijn en dat de lampen veel langer mee gaan. Dat laatste maakt de onderhoudskosten flink lager.
Kortom, LED verlichting heeft wel wat.

Het is echter wel een enorme aanschaf kostenpost als je als gemeente ‘even’ besluit om de straatlantaarns maar te vervangen.

Dat gaat Best dan ook zeker op die manier niet doen. Wel heb ik al vernomen dat ook de gemeente Best zich gaat oriënteren op LED toepassingen zoals die al in andere gemeenten worden toegepast.
Mogelijk gaat dit er toe leiden dat we in Best enkele proefstraten gaan inrichten met LED verlichting. Zo kan de bevolking zelf ook zien of de investering het waard is. Zeker bij renovatie van wijken komt er altijd een moment dat de verlichting aangepast moet worden. De vervangingskosten zijn er dan toch. Het is dan misschien helemaal geen gek idee om te kiezen voor een nieuwe techniek die minder energie verbruikt. Te veel haast is echter ook niet nodig. Wie weet kan het probleem van nog iets minder lichtopbrengst al worden opgelost voordat de gemeente Best op grote schaal LED verlichting gaat toepassen.

Hoe denkt u er over? Moet Best zich oriënteren op LED straatverlichting, moet Best wachten tot het verplicht wordt, of zijn we eigenlijk al weer veel te laat en had de gemeente veel meer een voortrekkersrol moeten spelen, mede omdat Philips wereldleider in LED verlichting is?

Er is in Best voor de bewoners geen financiële stimulering om 50% minder groenafval aan de vuiniswagen mee te geven. Immers betalen we een jaarlijks x bedrag aan afvalstoffen belasting en daarmee is de kous voor de burger af.
Helaas is er ook geen gemeentelijke stimulering richting de burgers om de hoeveelheid groenafval af te laten nemen.
In mijn vorige woonplaats Veenendaal konden bewoners met korting een compostbak verkrijgen. Een fantastisch initiatief dat heel veel geld opgeleverd heeft.

Het zelf composteren van groenafval heeft vele voordelen. De al genoemde 50% afname van het groenafval is er één van. Een ander voordeel is het feit dat de kwaliteit van de tuingrond toeneemt. Het voordeel daarvan is dat er meer grondinsecten in de tuin zullen voorkomen, en daar leven vervolgens vogels weer van. Ook planten staan er mooier bij in goede grond. De compost zorgt er voor dat de grond luchtiger blijft en daardoor kunnen planten makkelijker wortel schieten.
Compost is echter geen mest.

Over composteren bestaan veel vooroordelen. Zo zou de bak stinken en vliegen en ander ongedierte aantrekken.
Dat vooroordeel is niet terecht. Alleen als het heel erg verkeerd wordt opgepakt zal dat kunnen voorkomen. Een goede compostbak zal geen insecten van buiten aantrekken. Wel zal deze bomvol insecten en andere dieren zitten, die geen enkele reden hebben om weg te gaan, want iedere dag gooit u nieuw voedsel voor ze in de bak.
Een goede compostbak ruikt naar een vochtig bos.

Hoewel de gemeente Best geen enkele stimulering richting composteren geeft, wil ik dat als privé persoon wel graag doen. Daarom is op www.tuinenstart.nl gratis een E-boekje over composteren aan te vragen.
In dat boekje alle tips om een goede en productieve compostbak neer te zetten en ook tips hoe u de compost jaarlijks uit die bak kunt halen. Heel veel plezier er mee.

In de 22 dorpen en steden in de regio is het zo dat fietsers voorrang krijgen op rotondes. Vervelend voor automobilisten, maar deze regel zorgt er ook voor dat automobilisten liever op de snelweg blijven dan dat ze dwars door “de akelige dorpen’ heen rijden.

In Best is het anders. Best heeft er ‘als enige’ in de regio voor gekozen om overal de auto voor te laten gaan. Zelfs onze straat dwars door het centrum is nu van bijna alle zebrapaden ontdaan, zodat automobilisten vooral niets in de weg gelegd wordt. Als voetganger ‘zie je maar hoe je aan de andere kant komt’.

Waarom deze rare streken van Best?
Waarom die enorme voorliefde voor de automobilist?

Nu, we kunnen er lang of kort over praten, maar feit is, de ambtenaar die over verkeer gaat, die is nogal eigenwijs. Die persoon houdt wel van argumenten, maar alleen als ze uit de eigen koker komen. Deze persoon komt met de auto naar Best, want wonen doet deze ambtenaar hier niet.
Helaas hebben we vervolgens een gemeenteraad en een B&W met een ruggengraat van flexibel natuurlijk rubber en de ambtenaar is er zeker van dat alle eigenwijze voorstellen er toch wel doorkomen.

Waarom in Best wel voorrang op rotondes voor auto’s?
Uit een oud onderzoek kwam naar voren dat dit iets veiliger voor fietsers zou zijn. Overigens een onderzoek uitgevoerd VOOR dat 22 randgemeentes overgingen op voorrang voor fietsers!
Nu dat het feit er ligt dat ALLE randgemeenten het anders geregeld hebben, zou het dan niet logisch en veiliger zijn om ons te conformeren aan die regel?
Neen, volgens de ambtenaar, want het onderzoek…
Ja, dat weten we dus wel, maar dat onderzoek is oud en ondertussen is de wereld veranderd. Zouden 22 randgemeenten en de aanbeveling van de rijksoverheid om fietsers voorrang te geven, betekenen dat die allemaal asociaal met hun inwoners omgaan, of zijn er 22 regiogemeenten goed bezig en is één gemeente stom en eigenwijs?
Ik heb er mijn mening wel over…

Wat denkt u, moet Best stug vasthouden aan voorrang voor de auto’s, zodat (sluip)verkeer zo min mogelijk in de weg gelegd wordt? Of moeten automobilisten de rotondes voortaan maar niet meer vol gas rondknallen, omdat de fietsers die daar zich ook bewegen voortaan voorrang hebben?

In feite zoals Best dat nu als gemeente ook heeft. We hebben tientallen miljoenen als gemeente op de bank staan, onder andere om allerhande toekomstige verplichtingen zoals rioolonderhoud en wegenonderhoud te kunnen blijven betalen. Daarnaast willen we ook het Centrum een opknapbeurt geven.
Al dat geld wat hier voor gereserveerd is, staat op een rekening en levert wat rente op.

We lopen echter een enorm risico. Immers wordt de kans steeds groter dat de euro een keer in een vrije val gaat raken en snel heel veel minder waard gaat worden.
Hoe kan Best die crisis voorkomen?
Een rekening met een hogere rente zoeken is geen oplossing, dat heeft IJsland ons wel geleerd.
Aandelen kopen is ook geen oplossing, dat heeft de 52% koersdaling van de AEX ons wel geleerd.

Er is een andere weg.

Best zou met haar reserves kunnen investeren in bijvoorbeeld windmolens op zee.
Dat is nu een forse investering, maar het geld is er en Best heeft het geld nu nog niet nodig.
Die investering komt de aankomende 20 tot 25 jaar terug in de vorm van energie opbrengsten vanuit die windmolen(s). Die energie kan dus op de markt verkocht worden. Dat gaat niet Best zelf doen, maar de beheerder van het windmolenpark zorgt daar voor.

De investering komt dus terug als we het ook keihard nodig hebben. Best krijgt gewoon iedere maand de opbrengsten overgemaakt en kan daar haar verplichtingen mee nakomen.

1. De opbrengsten leveren op dat moment de valuta op die dan geldig is. Dat is meer dan de rente op het oude vermogen waarover de inflatie is gegaan.
2. De opbrengst levert een bijdrage aan het klimaat en het milieu, omdat windenergie zeer milieuvriendelijk is.
3. De investering zal de Nederlandse economie ondersteunen, nu net dat we dat nodig hebben en we niets hebben aan geld op rekeningen.

Natuurlijk hoeft het niet alleen een investering in windmolens te zijn. Ook in zonne-energie kan geïnvesteerd worden. Alleen de windmolens zijn nu al uitontwikkeld terwijl in zonne-energie de aankomende tijd nogal wat verbeteringen verwacht worden.
Er is dus minder risico in windenergie en daarbij is de Noordzee perfect voor windenergie, terwijl een zonne-energie investering in feite in Zuid Europa moet plaatsvinden.

Best zou met een dergelijke stap niet uniek zijn. De gemeente Den Haag heeft namelijk al besloten om te investeren in twee windmolens op zee.
Ik moet zeggen, hulde voor de vooruitstrevendheid en de visie van de gemeente Den Haag.

Wat vindt u van dit soort investeringen met gemeenschapsgeld, net nu de provincie haar zeer winstgevende investering in Essent aan het verkopen is?
Is het slim, of zou de gemeente alleen maar moeten leven van de belastingen die ze haar inwoners oplegt?