Onder leiding van een snel pratende, erg bij de pinken zijnde, presentator werden aanwezigen gevraagd naar hun mening.

Puur gekeken naar de vorm van de avond kwamen we nooit verder dan de introductie, want de introductie van de presentator was in feite de avond. Het duurde even voordat dit duidelijk werd.

Toch kwamen er wat vanuit het stellingen en antwoorden spel aardige uitspraken naar boven.

Eén van de klachten van de raadsleden en burgerraadsleden is dat ze niet door de stapels papier heen komen. Waar ze allemaal vervolgens voor hebben gekozen, is zich begraven onder dat papier en klagen dat ze er niet uitkomen. Niet één gooide de stapel weg en eiste dat het anders zou gaan. Dat was naar mijn idee wel één van de conclusies van deze avond. Gaan de raadsleden het anders doen? We zullen het in de toekomst zien.

Een andere klacht van de raadsleden is dat ze lang niet altijd capabel op een onderwerp zijn. Als dan de bespreking komt, verliezen ze zich in een detail dat ze wel begrijpen, terwijl de hoofdlijn volkomen zoek is en uiteindelijk misschien wel een verkeerd besluit wordt genomen, met enkele prima geregelde details.

Waar de burgers over klagen (het eerste deel van de avond was de klaagzang) was dat de politiek niet erg interessant meer was. Dualisme is in Best mislukt. De raad heeft geen openbare rol meer omdat de coalitie haar standpunt vooraf al heeft vastgesteld en stukken slechts weggehamerd hoeven te worden. Het ‘debat’ bestaat nog uit wat details die door de coalitie soms wel, vaak niet worden meegenomen. Men gaat in feite in de raadszaal altijd met de wethouders mee. Oppositie heeft geen enkele slagkracht en kans meer. De huidige oppositie doet het in mijn ogen ook niet goed. Men krijgt het niet voor elkaar om dwars door de stukken heen te kijken en de juiste vragen te stellen of naar de bevolking toe te gaan met de juiste presentatie. Ook hier wreekt zich het feit dat men op technische details gaat hameren. Voorbeeld het centrumplan. Alle aandacht gaan naar de Hoofdstraat, maar nergens een inzicht in de overlast en de beperking daarvan. Heel het financiële plaatje is geheim gebleven, er is amper gesproken over alternatieven of argumenten voor bepaalde keuzes. Waarom 140 auto’s in de parkeergarage?Waarom geen 160? Kan de parkeergarage niet beter ‘decentraler’, zodat verkeer niet helemaal het centrum in hoeft? Wat is het argument voor deze locatie? Hoe lang duurt de bouw? Wat ligt er op dat moment dan ook open? Hoeveel geluid komt er naar buiten?

Wil de oppositie het volk gaan bewegen, dan moet je wijzen op wat ze met die mooie plannen niet zeggen. Met zo’n parkeergarage ben je de auto’s uit het straatbeeld kwijt, maar waar gaat de stank van de auto’s heen? Is de garage ‘open’, of is deze dicht en als dat laatste het geval is, waar is de afvoer van de uitlaatgassen? Maakt de afzuiging van bebouwing niet bij de buren zoveel geluid dat er overlast ontstaat? Waar worden duurzame oplossingen gekozen boven traditionele oplossingen? Is dat duurder, of goedkoper? Waarom? Waar is de discussie over duurzaamheid gebleven? Ik hoorde alleen maar ‘Hoofdstraat’. Welke maatregelen worden genomen om de bouwoverlast te beperken? Hoe worden ondernemers tegemoet gekomen? Hoe lang ligt het centrum open? Moeten er mensen ‘tijdelijk’ maar jarenlang verhuizen? Die vragen kwamen niet. De raad ging unaniem akkoord. Was er sprake van zo’n prachtig plan dat dit allemaal besproken was? De burger heeft blijkbaar de indruk dat de raadsleden net zo lang begraven zijn onder stukken dat ze uiteindelijk maar ‘ja’ gezegd hebben om weer wat anders te kunnen gaan doen.Niet de manier om burgers bij de politiek te betrekken.

Ook de recente klucht rond de ratten kreeg wat aandacht. De gemeente bezuinigde in haar ogen op deze post, maar hoeveel gaat het straks kosten? Burgers gaan namelijk niet 120 euro of meer uitgeven voor een niet gegarandeerde gemeentelijke inzet. ‘Samen met je buren’ kan je ook vergeten, want het kan wel, maar dan betaalt de buurman ook net zo vrolijk 120 euro of meer.

Ook het Tejaterke werd besproken. Blijkbaar heeft de politiek of de gemeente nog altijd niet goed kunnen uitleggen wat de meest logische, klantvriendelijke of betaalbare oplossing is en waarom er voor is gekozen.

Of…

Heeft de bevolking tegenwoordig het idee dat meer inspraak inhoudt dat je ook meer gelijk krijgt? De discussie ging ook even over waarom we nu anders op de politiek reageren als dat we dat vroeger deden. Vroeger waren we allemaal ‘verzuild’. Binnen je zuil was er een vertegenwoordiging en je keek wel uit om je eigen zuil af te vallen.

Tegenwoordig leven we niet meer in zuilen. Niemand ziet nog een duidelijk partij of vertegenwoordiging. Iedereen is immers anders. Hierdoor is de politicus ook niet meer te vertrouwen. De ene keer is deze het wel met je eens, de andere keer totaal niet. Had je hem of haar net je vertrouwen gegeven, komt deze met een standpunt waar je totaal niet achter staat.

Mensen voelen het dus niet meer als ‘hun’ vertegenwoordiging. Een logisch gevolg, maar wel een gevolg met consequenties. Immers is de politicus hierdoor onbetrouwbaar geworden terwijl de persoon in kwestie met de beste wil van de wereld zijn of haar kiezers aan het vertegenwoordigen is. Toch iets om over na te denken.

Dan de kwestie over de hoeveelheid ambtenaren. In Best gaan er 38 uit, zodat er 200 overblijven.

Wat niet besproken werd, maar waar ik zelf een groot voorstander van ben, is dat een burger of een belangengroep die iets wil, daar ook wat voor doet. Gooi het dus niet meer over de schutting naar de gemeente toe, maar doe er zelf wat aan. De politiek kan het dan wegen en uiteindelijk komt er een uitvoering die slechts op enige afstand door ambtenaren gevolgd hoeft te worden. Het gevolg is  minder overheidsbemoeienis en meer burgerparticipatie. In wezen kost een ambtenaar alleen geld, deze voegt qua productie niets toe. Daarom moeten we proberen zo min mogelijk ambtenaren aan het werk te hebben. Daarmee is de ambtenaar niet slecht, maar het is nu eenmaal een rol die noodzakelijk is, maar je moet de hoeveelheid mensen in die rol wel proberen z beperkt mogelijk te houden. Nu hebben we raadsleden die stukken lezen die ze niet moeten (willen) lezen en hebben we ambtenaren die in feite het onderzoekende werk van de raadsleden doen.

Helaas kreeg ik niet de kans deze zienswijze te ventileren. Ik zat op de tweede rij en dat was toch net even te ver weg.

Dan naar de oplossingen:

Nodig politici eens uit zodat ze naar buiten moeten. (Dat klinkt makkelijk, maar hou er rekening mee dat je minstens zes maanden vooruit moet plannen en dat je de kans loopt dat van de 21 raadsleden slechts een enkeling komt.)

Raadsleden zouden niet allemaal alles meer moeten lezen. Specialiseer je als raadslid en maak ook meer en gericht gebruik van kennis bij burgers.

Betrek burgers bij de gemeenteraad door ze op één onderwerp in een commissie te laten plaatsnemen of hun ideeën erover te vragen. gebruik daarvoor eventueel ook internet. De beperking tot éé of een paar onderwerpen voorkomt ook dat een burger net zo overvoert wordt als dat de raadsleden worden. Ga als raadslid dus naar buiten en vraag het burgers! Vraag niet alle vragen aan één, maar vraag velen een enkele vraag.

Eis als raadslid dat stukken leesbaar worden aangeleverd. Een raadslid is geen bouwkundige. Het heeft dus weinig zin de bouwtekeningen te sturen. De praktijk is dat ze de bouwtekening en het bestek krijgen en dat ze dat proberen te snappen en enorm veel tijd kwijt zijn met het analyseren van stukken die ze amper snappen.

Kom als politicus je woorden na. Niet voor de verkiezingen ja zeggen en er na neen.

Ik ben benieuwd hoe hier vervolg aan gegeven gaat worden.

Tom Lassing

Het werd ondanks de regen, die in de avond spelbreker dreigde te worden, een gezellig straatfeest op de Bereklauw. Het eerste straatfeest voor deze in 1988 ontstane straat.
Er was gelukkig al wel rekening gehouden met de mogelijkheid dat het zou gaan regenen, dus er waren voldoende tenten opgesteld. Spontaan werd zelfs nog net voor sluitingstijd van de winkels door een bewoner een extra partytent gekocht zodat er ook echt de garantie was dat we droog konden staan.
De buurtband die kwam spelen moest wel verkassen naar een garage om gegarandeerd droog te kunnen spelen.
De regen was jammer, maar misschien was het ook wel juist diezelfde regen die het ook een gezellig straatfeest maakte. Nu bleef iedereen onder het tentendak en dat had toch ook wel wat.
De aanwezigen waren het er over eens, dit smaakt eigenlijk naar meer.
Wie weet doen we het volgend jaar nog een keer?

Niets geen discussie meer over het behoudt van Aarle en het buitengebied. Als Best blijft groeien zoals het de laatste dertig jaar groeide, dan gaat het dichtbouwen veel sneller als dat politici zich beseffen.

Waar heb ik het over? Ik heb het over exponentiële groei. Dat is wat er gebeurd als je jaar in jaar uit tegen een bepaald percentage aan het groeien blijft.

Dr. Prof. Albert Bartlett heeft er (in het Engels) een lezing over gegeven. Als ons bestuur dit nu even wil bestuderen, dan zullen ze waarschijnlijk wel anders gaan denken over de structurele groei van Best. Het kost u ruim een uur, maar ik beloof u dat u heel veel zult leren! : http://www.beursbox.nl/exponentiele-groei.html

De inrichting (het bedrijf) van de heer Van Zutphen aan de Liempdseweg valt onder het Activiteitenbesluit, waarin geluidsnormen zijn opgenomen. Uit een geluidsrapport blijkt dat de helikopter de L_max (het maximaal toegestane piekgeluid) overschrijdt. De aanvrager zal bij de gemeente Best nog een verruiming van geluidsnormen moeten aanvragen. Als de aanvraag hiervoor binnen is zal het College een afweging maken of de verruiming zal worden verleend. Pas nadat daartoe is besloten mogen de helikoptervluchten worden uitgevoerd.

Als u tegen de helikoptervluchten bent, dan raad ik u aan om zelf en persoonlijk bezwaar te maken bij de Inspectie Verkeer en Waterstaat. Als u het laat afhangen van anderen en/of de gemeente, dan zal het waarschijnlijk allemaal gewoon mogen.

Zo verstoken we massaal aardgas in de woningen, terwijl we ook aardwarmte kunnen gebruiken. Verder genieten we van de zon, maar die warmte en het licht gebruiken we in Best amper om energie op te wekken. In feite zou ieder huis een energiecentrale kunnen worden, want iedere woning is in staat om energie op te leveren. We doen het echter nog niet, omdat het niet onze ambitie is om dat te doen. Het zou echter een goede zaak zijn als we dat wel zouden doen.

Immers verstoken we nu aardgas dat deels uit Rusland komt. We sturen letterlijk jaarlijks miljarden euro’s richting Rusland om er gas voor te krijgen dat we opstoken. Al die welvaart die we met die euro’s wegsturen, krijgen we niet meer terug. We zijn onze welvaart dus letterlijk ‘aan het verbranden’.

Door meer te gaan doen met duurzame hernieuwbare energiebronnen kunnen we als samenleving onze welvaart veel beter vasthouden. We zullen wel moeten, want China groeit 8% per jaar, terwijl onze economie krimpt. Als we niet over twintig jaar een ontwikkelingsland willen zijn, dan zullen we nu actie moeten ondernemen.

De gemeente wil kijken naar de mogelijkheid om een ambitie neer te leggen die stelt dat Best in 2030 energie neutraal moet zijn. Best moet dan net zoveel energie opwekken als dat het verbruikt.

Hoe kan Best met haar 29.000 bewoners dat waarmaken?

1. Minder energie verbruiken/verspillen

2. Zelf energie opwekken bij de bewoners stimuleren

3. Alleen nog maar duurzaam laten bouwen, en werken met warmtepompen en zonnecollectoren

4. Een deel van de reserves investeren in energie opwekking

5. Bestaande woningen aanpassen en energie vriendelijker maken tot ze zelfs energie laten opwekken

Is die ambitie haalbaar?

Wilt u mijn eerlijke antwoord? Ik heb er een hard hoofd in, dus neen, ik denk van niet, maar ik hoop het wel. Het is een uiterst ambitieuze stap en ik zou me er als bewoner wel hard voor willen maken en willen meewerken aan halen van die enorme ambitie. Wat er dan voor moet gebeuren, is dat er vooral voor bestaande woningen producten beschikbaar komen. Producten die het mogelijk maken om met een geringe investering deze woningen efficiënt tot energie opwekkers om te bouwen. Als er geen betaalbare oplossingen komen voor de bestaande woningen, dan is het ambitieniveau van de gemeente gedoemd te mislukken.

Op de bijeenkomst was er ook een pleidooi voor het verder uit elkaar halen van afval.

De huidige grijze kliko is een duur ding. Daar gooien we veel in dat we kunnen hergebruiken. Als we nog serieuzer zouden scheiden, dan zou er slechts 10% van het vuil dat nu de grijze bak in gaat nog in de grijze kliko achterblijven. Wat scheelt dat? Nu betalen we in de regio 22 miljoen euro, als we alles apart aanleveren, betalen we 4 miljoen euro en als grondstoffen weer in prijs gaan aantrekken kan het zelfs geld gaan opleveren! Wie nu al mee doet aan het apart aanleveren van plastic zal al geconstateerd hebben dat het 50% van de inhoud van de grijze kliko scheelt. De zeggen de statistieken en dat zegt mijn eigen grijze kliko. Ik kan die statistiek dus persoonlijk beamen.

Hetzelfde heb ik overigens bij de groene kliko. Wie zelf een compost bak heeft, zal de helft van de inhoud van de groene kliko nog maar aan de weg zetten. Een compostbak onderhouden is niet moeilijk, u kunt hier een gratis door mij zelf gemaakt E-boekje downloaden: www.tuinenstart.nl.

Door zelf mee te werken kunt u ook al een verschil maken.

Dat verschil kunnen we straks ook maken met energie. Het belangrijkste onderdeel van waarom mensen iets doen is helaas niet ter sprake gekomen gisteren. Ik denk namelijk dat persoonlijk gewin bij duurzame keuzes de belangrijkste drijfveer is. Als het dus geld gaat schelen of op gaat leveren, dan zullen steeds meer consumenten en inwoners kiezen voor de duurzame weg. De duurzame oplossingen zullen dus goedkoper moeten worden dan de vervuilende keuzes. Zolang het nog niet zover is, zullen alleen enkele betrokken burgers zich inzetten. De rest zal dan niets veranderen.

Dat de vrachtwagen die het materiaal brengt op aardgas rijdt, dat de materialen een merkje krijgen waarmee ze over 50 jaar herkenbaar zijn om hergebruikt te worden, of gaat het veel verder, namelijk ook zover dat wat er gebouwd wordt CO2 neutraal is en de eigen energie kan opwekken, water moet opvangen en filteren en zonlicht daadwerkelijk voor de verlichting gebruiken in plaats van deze buiten te houden door alle ramen te blinderen?

Ergens tussen die uitersten zal de gemeente Best zich willen positioneren en hoewel ik hoop dat ze ver zullen gaan, is de realiteit dat alle beetjes helpen en dat de aandacht voor het onderwerp al een flinke meevaller is.

Zien we duurzame ontwikkeling ook terug in natuurbeheer in de stukken natuur die we nu nog binnen de gemeentegrenzen hebben? Zo ja, hoe?

Een aardig idee zou kunnen zijn om een deel van ‘onze’ 160 miljoen aan reserves niet meer te investeren in slecht renderende staatsobligaties en renterekeningen die 3% bieden, maar om te gaan investeren in bijvoorbeeld windenergieparken op zee, of een zonne-energie centrale in Zuid Europa. Niet direct morgen, maar met de nodige voorzichtigheid en zorgvuldigheid ergens de aankomende tien jaar. Ook dat is een vorm van duurzame ontwikkeling door Best, maar niet noodzakelijkerwijze IN best.
De provincie Brabant deed dat tientallen jaren geleden ook in de elektriciteitsleveranciers. Dat bleek een gouden zet te zijn die naast de jaarlijkse dividenden ook nu een enorme verkoopsom heeft opgeleverd.
Die zorgvuldige investering van toen, moeten we niet laten volgen door spilzucht nu. Immers, de jaarlijkse dividenden stoppen nu. We moeten nu, net als de mensen voor ons, investeren in de verre toekomst. Wij profiteren nu van hun visie, waar gaan onze kleinkinderen straks van profiteren? Wat laten we hen achter?

De gemeente Best zet nu een eerste stap richting duurzame ontwikkeling. Hulde daarvoor. Laten we nu als burgers maar eens blijken dat het ons ook ernst is. Kom dus naar die bijeenkomst en laat zien dat ook u voor een duurzame toekomst wilt gaan!

Tot de 22e, want deze kans laat ik in ieder geval niet aan mij voorbij gaan!

Tom Lassing

Recent werd op de atletiekbaan de School Olympiade gehouden. Al heel veel jaar een jaarlijks terugkerend evenement en een begrip in Best, waarbij groep 6 en groep 7 leerlingen van het basisonderwijs in Best strijden om enkele bokalen.
De opening van het evenement en de sluiting ervan, zijn net als bij de echte olympische spelen een spektakel, in dit geval op Bests niveau. Daarbij wordt er gebruik gemaakt van geluidsapparatuur met een flink vermogen. Dat mag ook wel, want honderden leerlingen maken ook een fors geluid en je wilt toch wel dat de mededelingen en de muziek de leerlingen overstemmen.

Hoe dan ook heel gezellig en ook heel leuk voor de kinderen.

Het organiserende comité heeft voor dit gebeuren uiteraard een vergunning, want ze moeten bij de gemeente ook al de sportfaciliteiten huren. In die vergunning dus ook toestemming om versterkt geluid te produceren.

Al jaar en dag is het zo dat één bewoner van de wijk Heivelden steevast de politie belt over deze in zijn ogen ‘geluidsoverlast’.

Het is dan grappig, maar ook triest wat er gebeurd…

Per direct rijdt er een politie wagen naar het atletiekveld met twee poltieagenten erin en die politie agenten willen van iemand daar aanwezig de vergunning zien. Daar het evenement op dat moment gaande is, is dat nog een hele heisa, want waar is nu net die man/vrouw en waar is de afgegeven vergunning ook alweer neergelegd.
Hemel en aarde moeten verzet worden, want die vergunning moet boven water. Dat het evenement gaande is en de mensen daar mee bezig zijn, dat boeit niet. Dit kan wel eens een illegale housepartij zijn en de zaak moet dicht als niet dat papiertje boven water komt!
Nadat dus gebleken is dat de herrie inderdaad van het veld komt EN er een vergunning voor is, gaan de poltieagenten weer weg.
Tot zover is het wat over done, want alle gegevens zijn ook al aanwezig op het politiebureau, maar het is nog oké. De politie moet natuurlijk wel kunnen controleren, zeker als er een klacht is.

Nu komt de klapper…

Twee uur later, direct na de middagpauze, komt er wederom een politie auto met weer twee agenten erin die zonder blikken of blozen ook weer komen vragen om de vergunning!
Het hele circus begint opnieuw!

Dan zakt toch wel de broek tot de enkels.

Waarom moeten vier (!) agenten hetzelfde, door de en in samenwerking met de gemeente, georganiseerde evenement twee uur na elkaar bezoeken en controleren?

Nu, de klagende persoon blijft gewoon bellen en de politie middagploeg volgt simpelweg en zonder verder na te denken de binnengekomen klachten op.

Lekker efficiënt allemaal en heeft het voor wat betreft de politie inzet en hun tijdsbesteding op welke wijze dan ook bijgedragen aan de veiligheid en leefbaarheid van de maatschappij?
Lijkt me niet.

Heren en dames politieagenten, zou een gesprek met uitleg bij de steevast klagende persoon niet een betere oplossing zijn? Immers, de vergunning is niet ergens tussen 11:00 uur en 13:00 veranderd of opgelost in het niets. U komt bij het evenement naar de bekende weg vragen want u kunt alles al nalezen in de kopie van de afgegeven vergunning die ook in het bezit van de politie is. U kunt daar al in lezen dat het evenement van 10:00 tot 15:00 zal duren, wat is dan precies de meerwaarde van vooral uw tweede bezoek?

Ik kan het niet helpen te denken:

Als de politie op een willekeurige vrijdag overdag zoveel mankracht voor dit soort zaken beschikbaar heeft, waarom hebben ze dan zo’n moeite om op momenten dat ze echt een rol kunnen vervullen aan genoeg mankracht te komen?

Die situatie, zijn we ondertussen in 2008 al achtergekomen, gaat binnenkort zeker veranderen.

Er is een grens aan de groei gekomen!

Als heel de wereld zou leven zoals bijvoorbeeld Nederland en België leven, dan zouden we twee aardes nodig hebben.
Kortom, de groei van de reus China is prachtig, maar als die nog heel even doorgroeien dan is hun groei in combinatie met de enorme bevolking aldaar niet meer door deze aarde te dragen. Er zijn simpelweg niet genoeg grondstoffen voor aanwezig!

Dit houdt in dat tussen nu en ongeveer veertig jaar de wereld te maken krijgt met de realiteit van een maximum.
Iets waar indertijd de Club van Rome al bang voor was, maar waar ze toen veel te pessimistisch over dachten… Of deden ze dat niet en hebben we in de jaren erna in feite de toekomst al verkwanseld?
Immers, Amerika en West Europa doen net alsof de wereld van hen is en consumeren veel meer dan goed voor de wereld is. Wat we nu opmaken, hebben wij en de generaties na ons niet meer.
Sterker nog, misschien gaan wij zelf nog wel meemaken dat de groei over is en erger nog, dat we wereldwijd ernstig te kort gaan komen!

Het is een ernstige zaak, omdat we als mensheid nog nooit te maken hebben gehad met de realiteit van een wereldwijde grens aan de groei.
Als we al grenzen zagen, dan veroverden we simpelweg weer een land of werelddeel en roofden dat ook leeg. Als het aan d eoppervlakte leeg was, dan gingen we graven. In Afrika zien we nu overal in dat continent enorme gaten in de grond. We roven nu ook de bodemschatten uit dat continent.
Tegenwoordig doen het roven wat ‘netter’, maar in feite zijn zowel het Westen als China op dit moment Afrika van haar bodemschatten aan het ontdoen.
Daar werkt Afrika, en vooral een aantal corrupte machthebbers, graag aan mee, maar wat ik al schreef, ‘op’ is uiteindelijk wel ‘op’.

Wat houdt het in, ‘een grens aan de groei’?
Is dat een rustig feit, waarbij we dan simpelweg andere producten gaan gebruiken, of gaan we door met het vol te gebruiken tot het vijf voor twaalf is, waarna complete paniek uitbreekt?

Als u het antwoord op die vraag nog niet weet, dan geef ik u hieronder het antwoord…

We gaan door tot vijf voor twaalf. We ontkennen het probleem tot we er keihard en onvermijdelijk mee geconfronteerd worden. Zo zitten wij mensen nu eenmaal in elkaar. Die ander mindert zijn verbruik niet, dus waarom zou ik het wel doen?
Zo werkt het toch?

China weet ook dat het zo werkt en is nu vooral in Afrika, maar ook steeds meer in Zuid Amerika de rechten op grondstoffen aan het kopen. Ze leggen die al vast, zodat ze er zeker van zijn dat ze bepaalde hoeveelheden nog kunnen gaan verkrijgen. De resterende wereldwijde voorraad aan grondstoffen wordt zo steeds meer definitief verdeeld.
Het is al serieuze business, maar de kans dat zo’n strijd om de resterende voorraad grondstoffen gaat uitlopen op gewapende conflicten neemt hand over hand toe. China heeft ondertussen al zo’n tienduizend soldaten in Soedan gelegerd. Die zitten daar niet voor niets, die moeten desnoods met geweld de rechten van China verdedigen.
De golfoorlog was ook geen toeval. Amerika wilde heel graag een groot leger in de olieregio en Saddam Hoessein bleek bereid om daar vrijwillig aan mee te werken. Het Westen neemt China heel graag kwalijk, datgene wat ze zelf al meer dan driehonderd jaar doet…
Nu echter een ander (nieuw) kamp het ook gaat doen, is de kans op gewapende conflicten groter. Er is namelijk een concurrent gekomen op een speelveld dat eerst van slechts één partij (het Westen) was.

We zagen in 2008 al wat er zou gebeuren als bijvoorbeeld wereldwijd de oogst van rijst onvoldoende zou blijken te zijn.
De prijs van rijst ging meer dan 100% omhoog. In het Westen stegen onze kosten voor eten procentueel amper, in arme landen stegen de kosten voor voedsel met 50%. Heel wat mensen hebben in de zomer van 2008 honger geleden omdat de oogst niet voldoende leek te zijn.
Achteraf was het alleen een waarschuwing.

Een waarschuwing om geen voedsel voor brandstof te gebruiken en een waarschuwing vanuit de grenzen aan de groei.

Heeft de wereld iets van deze lessen geleerd?

Neen, totaal niet. Immers kwam de kredietcrisis er overheen en de groeiscenario’s gingen in de prullenbak. Ineens hebben we weer overcapaciteit omdat we nu 95% van de maximale capaciteit gebruiken en niet 101%.
Het verschil tussen 95% van de capaciteit en 101% van de capaciteit is een prijs van het eindproduct dat 100% hoger ligt.
De maximale capaciteit gaat dus niet rustig bereikt worden.

Zelfs met de economische krimp die we in het Westen meemaken, gaat de onderliggende groei van de consumptie wereldwijd gewoon door. Het duurt alleen iets langer voor we weer in de gevarenzone komen. Er komen nog altijd heel veel mensen bij en de groei in het dichtbevolkte Verre Oosten gaat weliswaar langzamer, maar gaat nog wel door. Die mensen per persoon verbruiken minder als wij in het Westen, maar hun verbruik per hoofd van de bevolking neemt nog altijd toe en de groei van de bevolking is nog altijd stormachtig groot.

We zullen ons moeten realiseren dat de aankomende jaren enorme veranderingen te zien zullen geven. Daar waar we in Amerika en Europa mogelijk nog wel 15 jaar of langer in een soort recessie achtige situatie kunnen blijven (zie Japan dat al sinds 1989 aan het kwakkelen is) zal China blijven groeien. Hun binnenlandse handel nam afgelopen jaar, midden in de wereldwijde economische crisis, met 15% toe!
Veel analisten doen wat lacherig over China alsof dit land niet zonder Amerika kan. Het is ondertussen echter eerder andersom. Amerika kan niet zonder China…
Natuurlijk, het gaat beter met China als het beter met Amerika gaat, maar ik doe de voorspelling dat China ook zonder Amerika de aankomende jaren zal blijven groeien. Niet in alle sectoren, maar vooral de binnenlandse markt zal enorm toenemen.
Dit zal de vraag naar grondstoffen doen toenemen en zal de recessie in Europa en Amerika verlengen. De huidige lage prijzen voor grondstoffen zijn namelijk niet vol te houden.

Grenzen aan de groei, wat houdt dat nog meer in?
Het houdt in dat ook de bevolking op de wereld in feite op een gegeven moment niet meer zou mogen groeien. Er is nu nog zeker groei mogelijk, maar alleen als mensen gemiddeld genomen met minder genoegen willen nemen. De welvaart van de Benelux over heel de wereld verspreiden is simpelweg onmogelijk. Zoveel grondstoffen zijn er niet. Daarnaast zou de milieuvervuiling het leven onmogelijk maken.
Blijft de wereldbevolking dus groeien en groeien, dan moeten we gemiddeld steeds verder terug in welvaart. Bij iedere extra miljard mensen moeten we verder terug… Er zijn voorspellingen van nog weer een verdubbeling van de wereldbevolking in de komende tientallen jaren. In 2050 zouden er volgens de VN tot wel 12 miljard mensen kunnen zijn… Tenminste op basis van de huidige groei…
Dat houdt in, een extra 6 miljard mensen te voeden, huisvesten, verwarmen en te voorzien van spullen…
Er zijn ook andere scenario’s. Die gaan uit van een afnemende groei, omdat ‘de natuur’ de vruchtbaarheid van mensen zal doen afnemen, of omdat ‘welvaart’ de groeicijfers zal doen afnemen. We zien namelijk dat welvarende landen een afnemende bevolkingsgroei kennen.
Hoe dan ook zou zelfs volgens de laagste VN variant de wereldbevolking de aankomende dertig toch nog met 2 miljard mensen toenemen. Dat is dus echt de allerlaagste raming. Deze laagste raming gaat uit van een scenario dat de bevolking na 2040 weer gaat afnemen. Reëler is volgens de VN een groei met 5 miljard tot ongeveer 11 miljard mensen. Die variatie gaat uit van een voortgaande groei, zoals we dat in heel de bekende geschiedenis al zagen.

Er is een wetenschapper geweest die de snelheid van verdubbeling heeft losgelaten op de mensheid. Op zich geen raketwetenschap, maar soms is iets zo overduidelijk, dat niemand het wil zien.
Hij nam een vel papier en verdeelde dat in vlakken. Stel even 36 vlakken.
Hij stelde dat de mensheid in aantal met een bepaalde snelheid verdubbelde. Die snelheid is simpel terug te rekenen op basis van historische gegevens. Kijk bijvoorbeeld naar de bevolking in België en Nederland een paar eeuwen geleden, tot op heden. Hoe klein zijn onze historische steden en dorpen ten opzichte van de huidige omvang…
Als we even uitgaan van een verdubbeling van de wereldbevolking iedere 40 jaar, hoe snel is dan dat papier met 36 vlakken gevuld?
Na slechts 6 keer verdubbelen is het papier al te klein!
Kijk nu naar de snelheid waarmee de wereldbevolking en vooral ook onze steden in omvang toenemen en kijk met welk tempo ze in China nu letterlijk ‘miljoenensteden’ uit de grond stampen.
We zijn wereldwijd bezig met de minstens de 5 en mogelijk al de 6e verdubbeling!

Hoe gaat de natuur om met zo’n enorme groei?

Heel simpel, de natuur gaat dat compenseren door de druk te verminderen. De Mexicaanse griep, Sars, Aids etc zijn geen toeval. Steeds sneller zullen in wereldsteden of plaatsen waar mensen onder slechte omstandigheden dicht op elkaar vertoeven dodelijke ziektes ontstaan. Zo werkt dat bij konijnen, bij ratten en uiteindelijk ook bij mensen. Als de natuur het niet redt, dan zal onze innerlijke natuur het gaan regelen. We gaan de ander het licht in de ogen niet gunnen en gaan elkaar letterlijk afmaken. We doen dat door toenemende agressiviteit, maar ook door toenemende gewapende conflicten tussen bevolkingsgroepen en landen. We zullen daar veel excuses voor vinden, maar uiteindelijk komt het er op neer dat we allemaal gaan voor lijfsbehoud.
Er is geen twijfel over dat dit uiteindelijk gaat gebeuren. Het is namelijk dat of op een gegeven moment massaal sterven door ondervoeding.
Dat laatste gaat niet gebeuren zonder dat een bepaalde groep zich uit die wanhopige situatie zal proberen te vechten.
Die groep kan een land zijn, maar kan ook letterlijk een bepaalde (rijke) groep zijn. In die zin verwacht ik ook wel dat de allerrijksten in de wereld zichzelf en hun families ook steeds meer gaan beschermen en indekken. Het is nu al zo dat bepaalde regio’s, eilanden etc niet meer toegankelijk zijn voor ‘het gewone volk’. Naar mijn idee zal dat gaan toenemen. ‘Samen’ kopen ze steeds meer op en sluiten het af met hoge hekken. Eerst individuele percelen, later wijken, dan hele steden en regio’s. We zien die trend richting wijken en toekomstige dorpen zelfs in Europa al toenemen. In Amerika is met nu al flink onderweg op wijkniveau, maar in heel wat staten zijn er al regio’s opgekocht door bepaalde groepen die vervolgens de zaak op slot doen voor ‘anderen’. Wat dacht u van Amerika en Europa zelf? Zijn we niet zelfs op land en zelfs continent niveau al zo aan het werken?

Is er nog hoop?

Ja, dat is een belangrijke vraag…

Zolang we elkaar op de wereld niet gaan bestoken met kernwapens is er nog hoop. De realiteit is echter wel dat we de grenzen aan de groei aan het bereiken zijn. Als we dat met zijn allen blijven negeren, zoals we dat nu doen, dan is er inderdaad uiteindelijk geen hoop meer.
Moet je Afrikaanse landen, met een bevolkingsverdubbeling iedere 10 jaar, dat feit kwalijk nemen, terwijl wij fors boven onze stand blijven leven?
Als wij genoegen zouden nemen met de helft, dan zou Afrika nog enorm in rijkdom kunnen toenemen.
Als wij echter steeds meer en meer voor onszelf willen, dan zal Afrika harder en harder blijven groeien, want de enige pensioenvoorziening is daar het hebben van kinderen. Dat die dankzij steeds meer beschikbare medicijnen via onze ‘hulp’ ook allemaal overleven, zal de problemen in Afrika explosief doen toenemen. Onze goedbedoelde hulp in Afrika heeft daar alleen maar op termijn nog meer problemen gegeven. De bevolkingsexplosie door het grotendeels oplossen van de kindersterfte heeft al in heel wat landen tot gruwelijke conflicten geleid. We hebben de kinderen, toen ze klein waren, kunnen redden… Nu maken ze elkaar als kindsoldaten alsnog af. Gelukkig nemen ze nu wel onze wapens en munitie af… Dat is goed voor onze economie en daarmee kunnen we ze weer hulp geven zoals medicijnen om kindsterfte tegen te gaan…
Ik vrees dat het Afrikaanse continent zo niet te redden is. Onze huidige ‘hulp’ wurgt het continent.

Uiteindelijk wurgen we daarmee op de lange termijn ook onszelf. Als er niets veranderen gaat, is het over 40 jaar over met de samenleving zoals we die nu kennen.
Wat doen we onze kinderen aan?
Hoe kunnen we een samenleving creëren die niet volledig afhankelijk is van groei?

We zien in principe het einde van de groei altijd als probleem.
Zo kennen we in West Europa de ‘vergrijzing’. Deze komt samen met pensioen problemen, omdat de toenemende groep ouderen hun pensioen moet krijgen van een kleiner wordende groep werkenden.
Dat lijkt een probleem, in de huidige vorm is het ook een probleem.
Er is echter een oplossing voor.
Als samenleving zullen we de komende tientallen jaren, te beginnen nu, anders om moeten gaan met ‘werk en pensioen’.
Op dit moment is werk vooral slijtage voor de persoon. Werken is een straf en ter compensatie voor die straf krijg je een loon. Iedereen moet lange dagen werken, veel reizen of er tijd aan kwijt zijn en de werkenden worden dus vooral opgeslokt door het verkrijgen van het loon.
Ruimte voor ander ‘werk’ zoals het voor de samenleving zo belangrijke vrijwilligerswerk, neemt af. Toch is juist vrijwilligerswerk het cement van de leefbare samenleving.

Verder wordt een deel van het loon apart gezet voor pensioen. Echter niet het eigen pensioen, maar het pensioen voor de nu pensioentrekkenden die op zich geen enkele verplichting richting de samenleving meer hebben als ze eenmaal hun pensioen trekken. Ze zijn gerechtigd de parasieten van de samenleving te worden… Gelukkig stellen ze zich lang niet allemaal zo op, maar ze mogen het wel…
Doodzonde, want het huidige in de kern passieve pensioen ombouwen naar een situatie dat je een paar uur/dagen per week ‘voor de samenleving’ iets doet, zou heel wat verbetering en ‘lucht’ in de samenleving geven.

De bevolkingsgroei in de Benelux is in feite al jaren eigenlijk vrij gezond te noemen. Als we geen instroom vanuit het buitenland hadden gehad, dan hadden we zelfs een flink krimp in de bevolkingsaantallen in onze landen gezien.
Dat konden we niet aan… dachten we, dus daarom zijn honderdduizenden buitenlanders gevraagd hier te komen. Toen die beweging goed op gang gekomen was, wilden veel anderen ook naar de landen komen waar de straten blijkbaar met goud bekleed zijn. Geef ze eens ongelijk.
Willen we af van die instroom economische vluchtelingen, dan moeten we onze rijkdom veel meer delen met armere landen. Gun ze ook hun rijkdom en de stroom economische vluchtelingen zal opdrogen. Ze komen heus niet naar onze landen vanwege het prettige klimaat of het lekkere eten.

Het zal duidelijk zijn dat België en Nederland alleen niet het probleem kunnen oplossen. We hebben per ongeluk wel de oplossing gevonden, alleen gebruiken en exporteren we die oplossing nog niet. Die oplossing is allereerst elders genoeg welvaart creëren dat de kinderwens zo afneemt dat er een nulgroei in de bevolkingsgroei ontstaat. Die nulgroei is bij ons al vroeg in onze welvaart ontstaan. De te behalen welvaart hoeft daarvoor dus niet extreem hoog te zijn. Wat vooral van belang is, is een redelijke pensioen zekerheid. Zodra kinderen niet meer als pensioenvoorziening gelden, neemt de kinderwens enorm af. Overigens maakt de welvaart ook dat mensen minder vruchtbaar worden. Ook de natuur helpt dus een handje als je goed voor jezelf zorgt.

Al met al mag van Europa, Nederland en België verwacht worden dat we actief aan de oplossing werken. De realiteit is echter dat we juist actief aan het tegengestelde werken. We verhogen de hekken rondom de grenzen, we blijven andere landen hun handel/welvaart misgunnen door intern (landbouw)subsidies te handhaven en we blijven volharden in een werk en pensioensysteem dat niet meer werkt.
De visie en durf mist om er wat aan te doen.

De eerste die dit gaat opperen zal ook binnen een democratie geen schijn van kans op verkiezing maken! Er is toch niemand die een stem gaat uitbrengen op iemand die de waarheid keihard voorlegt? Neen, kiezers horen liever de leugens en kiezen die politici die de leugen het leukst kunnen brengen.
We weten wel dat het mis gaat, maar ‘de ander’ moet maar eerst veranderen.

Ik weet ook niet hoe dit patroon doorbroken moet worden. Misschien moet de eerste politicus het eens proberen? We kunnen dan zien hoe de ‘waarheid’ het in het tegenwoordige politieke veld doet.
Toen in Nederland Groen Links dat een paar jaar geleden probeerde en enkele heel liberale standpunten naar buiten bracht, zagen we bijna een halvering in het aantal stemmers op die club. Dat was voor hen het einde van het realiteitspolitiek experiment. We zien momenteel dat juist partijen die pertinent het verkeerde propaganderen nu enorm populair zijn. Ik heb weinig hoop op enige realiteitszin van de Benelux bevolking.

Er is op dit moment alleen nog maar een theoretische hoop. We kunnen het namelijk oplossen… theoretisch

De overtredingen zijn zo talrijk dat de politie nu toestemming heeft gekregen er boetes uit te gaan delen.
Het ‘probleem’ met de hoge snelheid is, dat van naar de kerk en/of de winkels op het plein amper kans hebben om zonder gevaar voor eigen leven over te steken. Vooral wie slecht ter been is, krijgt door de hoge snelheid van de daar rijdende auto’s amper de kans om aan de overkant te komen voor de auto ter hoogte van de persoon is en langsrijdt.
Er is juist geen zebrapad in dit gebied aangelegd, omdat het juist de bedoeling is dat in dit winkelgebied de auto’s rekening houden met vooral voetgangers.
Door de vele auto’s met de te hoge snelheid, voelen vooral ouderen zich niet veilig en het is gewoon wachten op de eerste voortrazende automobilist die een keer niet kan uitwijken door een tegenligger en dan de voetganger maar schept.

Uit de recent uitgevoerde snelheidscontrole kwam naar voren dat het vooral bewoners van Wilhelminadorp en Kantonnier zijn die zich te buiten gaan aan te hoge snelheden.
De overtreders die tijdens de eerste proefmeting gesnapt zijn, krijgen één dezer dagen een brief in de bus met de vastgestelde snelheid en de waarschuwing dat het de volgende keer geen brief is met de vastgestelde snelheid, maar een boete met de vastgestelde hoogte.

Het is dus tot op heden bij waarschuwingen gebleven, maar die tijd is nu over.

Opvallend was overigens dat de hoogste snelheid gereden werd door een bromfiets.

Wat vindt u, moet de politie zich hier druk over maken, of moeten de voetgangers niet zo zeuren?

Dat de cursussen in een behoefte voorzien is al gebleken uit de aanvragen en organisatie van inmiddels al vijftien cursussen in verschillende regio’s, nog voordat de lijst met cursusleiders en de bijbehorende trainingsdagen afgerond waren.

De cursussen zijn geschikt voor beginners en ze gaan in op:
“    Soortherkenning en leefgebieden
“    Veldmethodieken (wanneer en hoe vind ik een soort?) en
“    Manieren om waarnemingen door te geven, zodat ze gebruikt kunnen worden voor de bescherming en duurzame instandhouding van de soorten

Ze bestaan uit een theoretisch deel en een praktijkdeel. Wat betreft de amfibieën en reptielen (groepen met weinig soorten in Nederland) kunnen cursisten in één of twee avonden per soortgroep en één of twee excursies in het veld zoveel kennis opbouwen dat zij hiermee kunnen gaan inventariseren.
Zeker is dat de cursisten door de cursus zoveel enthousiasme zullen opbouwen dat ze met plezier het veld in zullen gaan, op zoek naar deze dieren!

Het IVN Best is voornemens om bij voldoende belangstelling de cursus amfibieën en reptielen te gaan organiseren die als volgt is samengesteld:
- Donderdagavond 5 maart lezing over amfibieën en reptielen door Annemarie van Diepenbeek van
Ravon (de coryfee op dit gebied)
- Zaterdagochtend 28 maart het veld in met Annemarie van Diepenbeek en haar man
- Donderdagavond 9 april lezing door Annemarie
- Zaterdagochtend 11 april het veld in met Annemarie en haar man.

Kosten: 30 Euro voor niet IVN-leden en 25 Euro voor leden
Voor meer informatie of voor inschrijving s.v.p kontakt opnemen met het;

Marion Vogel, Penningmeester IVN Best
m.vogel-krauth@home.nl
website: www.ivnbest.nl
Plaats: IVN ruimte aan de Max de Bossusstraat in Best.