Niet dat luidruchtige jeugd ook gevaarlijke jeugd is, maar je voelt je vooral als vrouw ongetwijfeld wel wat zekerder als je ze dan ook kan zien.
De gemeente heeft alledrie de lantaarns keurig gerepareerd, alleen bleek vandaag dat alweer één van de lantaarnpalen volledig gesloopt is.
De dader ligt op het kerkhof zeggen ze altijd, maar ik denk het niet. Ik denk dat de dader te vinden is onder de jeugd die daar regelmatig aan het hangen is.
Het is vrijwel onmogelijk ze op heterdaad te betrappen en waarschijnlijk weten ze dat ook. Misschien moet de gemeente er daarom eens aan denken om camera toezicht te plaatsen op plekken waar we regelmatig vandalisme aantreffen. Een dure oplossing, maar iedere maand nieuwe lantaarns plaatsen lijkt me ook een dure oplossing. Zodra de eerste daders gepakt zijn kan de camera er weer uit en elders geplaatst worden. Immers, ook onze jeugd leert heus wel van haar fouten, als ze maar gepakt worden.
De jeugd denkt nu ongezien de zaak te kunnen slopen, het lijkt me geen gekke zaak om ze dat voorrecht te ontnemen.
Uiteraard mag de gepakte dader niet alleen een forse boete, maar ook de schade betalen.

Het zal je kind maar wezen…

Helemaal zot werd het, toen bleek dat in een ander deel van de gemeente het basketbal veld was opgedoken.
Wat was het geval? De gemeente Nieuwe Pekela was in de veronderstelling dat het haar eigen veld was en had, zonder enige inspraak bij bewoners te vragen, in haar alomvattende wijsheid besloten dat dit veld maar moest verhuizen.
De gemeente is nu gesommeerd de oude situatie weer te herstellen.
Een dure fout en niet alleen financieel. Ook het vertrouwen in de gemeente zal in Nieuwe Pekela een enorme knauw gekregen hebben. We kunnen er vanuit de verte om meerdere redenen om gniffelen, maar belangrijker is, kan dit ook in Best gebeuren?

Het antwoord is ‘neen’. De kans dat dit in Best gebeuren zou, is vrijwel nihil.

De reden is dat in de gemeente Best dit soort aanpassingen binnen de wijk ALTIJD door de gemeente met de wijkbewoners opgenomen wordt. We hebben namelijk bewonersoverleggen en we hebben in Best integrale wijkontwikkeling.
Dit houdt in dat al in een vroeg stadium bewoners gevraagd zal worden naar hun mening en wens. De kans dat in Best dus een speelterrein zonder overleg ineens zou verhuizen is bijzonder klein.
Eigenlijk zou Best haar prachtige opzet eens aan Nieuwe Pekela moeten presenteren. We mogen er namelijk best trots op zijn dat we voorbij het feit zijn dat de gemeente wel weet wat goed voor haar bewoners is.
Je zou maar in Nieuwe Pekela wonen. Nee, Best, beter is er niet!

Recent werd op de atletiekbaan de School Olympiade gehouden. Al heel veel jaar een jaarlijks terugkerend evenement en een begrip in Best, waarbij groep 6 en groep 7 leerlingen van het basisonderwijs in Best strijden om enkele bokalen.
De opening van het evenement en de sluiting ervan, zijn net als bij de echte olympische spelen een spektakel, in dit geval op Bests niveau. Daarbij wordt er gebruik gemaakt van geluidsapparatuur met een flink vermogen. Dat mag ook wel, want honderden leerlingen maken ook een fors geluid en je wilt toch wel dat de mededelingen en de muziek de leerlingen overstemmen.

Hoe dan ook heel gezellig en ook heel leuk voor de kinderen.

Het organiserende comité heeft voor dit gebeuren uiteraard een vergunning, want ze moeten bij de gemeente ook al de sportfaciliteiten huren. In die vergunning dus ook toestemming om versterkt geluid te produceren.

Al jaar en dag is het zo dat één bewoner van de wijk Heivelden steevast de politie belt over deze in zijn ogen ‘geluidsoverlast’.

Het is dan grappig, maar ook triest wat er gebeurd…

Per direct rijdt er een politie wagen naar het atletiekveld met twee poltieagenten erin en die politie agenten willen van iemand daar aanwezig de vergunning zien. Daar het evenement op dat moment gaande is, is dat nog een hele heisa, want waar is nu net die man/vrouw en waar is de afgegeven vergunning ook alweer neergelegd.
Hemel en aarde moeten verzet worden, want die vergunning moet boven water. Dat het evenement gaande is en de mensen daar mee bezig zijn, dat boeit niet. Dit kan wel eens een illegale housepartij zijn en de zaak moet dicht als niet dat papiertje boven water komt!
Nadat dus gebleken is dat de herrie inderdaad van het veld komt EN er een vergunning voor is, gaan de poltieagenten weer weg.
Tot zover is het wat over done, want alle gegevens zijn ook al aanwezig op het politiebureau, maar het is nog oké. De politie moet natuurlijk wel kunnen controleren, zeker als er een klacht is.

Nu komt de klapper…

Twee uur later, direct na de middagpauze, komt er wederom een politie auto met weer twee agenten erin die zonder blikken of blozen ook weer komen vragen om de vergunning!
Het hele circus begint opnieuw!

Dan zakt toch wel de broek tot de enkels.

Waarom moeten vier (!) agenten hetzelfde, door de en in samenwerking met de gemeente, georganiseerde evenement twee uur na elkaar bezoeken en controleren?

Nu, de klagende persoon blijft gewoon bellen en de politie middagploeg volgt simpelweg en zonder verder na te denken de binnengekomen klachten op.

Lekker efficiënt allemaal en heeft het voor wat betreft de politie inzet en hun tijdsbesteding op welke wijze dan ook bijgedragen aan de veiligheid en leefbaarheid van de maatschappij?
Lijkt me niet.

Heren en dames politieagenten, zou een gesprek met uitleg bij de steevast klagende persoon niet een betere oplossing zijn? Immers, de vergunning is niet ergens tussen 11:00 uur en 13:00 veranderd of opgelost in het niets. U komt bij het evenement naar de bekende weg vragen want u kunt alles al nalezen in de kopie van de afgegeven vergunning die ook in het bezit van de politie is. U kunt daar al in lezen dat het evenement van 10:00 tot 15:00 zal duren, wat is dan precies de meerwaarde van vooral uw tweede bezoek?

Ik kan het niet helpen te denken:

Als de politie op een willekeurige vrijdag overdag zoveel mankracht voor dit soort zaken beschikbaar heeft, waarom hebben ze dan zo’n moeite om op momenten dat ze echt een rol kunnen vervullen aan genoeg mankracht te komen?

Zo gaan de vorige beleidspunten fors op de schop. Het vorige beleid was opgesteld over de periode 2004-2007 en het nieuwe beleid zal betrekking hebben op de periode 2010-2014. Het heeft weinig zin stil te staan bij het oude beleid, immers dat is verleden tijd. Het nieuwe beleid zal geheel hangen aan de WMO prestatievelden zoals die al enige tijd bekend zijn.
Verenigingen en belangengroepen die subsidie willen hebben voor de uitoefening van hun activiteiten zullen moeten aantonen in welke prestatievelden ze hun waardevolle activiteiten plaatsen.
Heb je activiteiten die niet binnen die beleidskaders vallen, dan is de kans groot dat er daar geen subsidie meer voor beschikbaar is. Sneu voor die initiatieven, maar uiteindelijk is subsidiegeld wel geld van de samenleving en via de gemeenteraad besluiten wij als samenleving waar we ‘ons’ geld aan uitgeven.

Past een activiteit wel in een prestatieveld, dan moet de totale pot die voor dat prestatieveld beschikbaar is gedeeld worden door de partijen die er een bijdrage uit willen verkrijgen. Het perfect in een prestatieveld passen houdt dus ook nog niet in dat je alles krijgt wat je vraagt. Er is nu eenmaal maar een beperkte hoeveelheid geld per prestatieveld beschikbaar.

Die prestatievelden worden nu dus heel belangrijk. Daarom hieronder even de velden uiteengezet:

Prestatieveld 1
Het eerste prestatieveld richt zich op het bevorderen van de sociale samenhang en leefbaarheid van dorpen, wijken en buurten. Meer in het bijzonder gaat het bij leefbaarheid om het samenspel tussen sociale samenhang, de fysieke kwaliteit van de woonomgeving en veiligheid van de woonomgeving.

Prestatieveld 2
Het tweede Wmo-prestatieveld betreft de op preventie gerichte ondersteuning van jeugdigen met problemen met opgroeien en van ouders met problemen met opvoeden. Hierbij wordt aangesloten bij de negen functies van preventief jeugdbeleid1 met als doel jongeren met wie het niet goed gaat of niet goed dreigt te gaan, tijdig te signaleren en weer op het goede spoor te krijgen.

Prestatieveld 3
Het derde prestatieveld kent een tweeledige doelstelling. Enerzijds wordt een effectieve, efficiënte en flexibele uitvoering van de informatie- en adviesfunctie en de klantondersteuning op het gebied van Wmo en daarmee samenhangende voorzieningen beoogt. Anderzijds worden de pijlen gericht op het verbeteren van de ketensamenwerking tussen de bij wonen, zorg en welzijn betrokken organisaties.

Prestatieveld 4
Het behoud en verruiming van de inzet van vrijwilligers en mantelzorgers vormt het doel van het vierde prestatieveld. Eén en ander met het oog op versterking van de ‘civil society’.

Prestatieveld 5 + 6
Burgers met een beperking kunnen participeren in de samenleving met zo min mogelijk belemmeringen, op zoveel mogelijk aspecten en zo zelfstandig mogelijk. Dit betreft alle levensgebieden en -terreinen zowel thuis, woon- en leefomgeving, zorg, werk en vrijetijdsbesteding.

Prestatieveld 7
Het bieden van maatschappelijke opvang, waaronder vrouwenopvang (maatschappelijke opvang, vrouwenopvang en huiselijk geweld).

Prestatieveld 8
Het bevorderen van de openbare geestelijke gezondheidszorg.

Prestatieveld 9
Het bevorderen van verslavingsbeleid.

Voor verenigingen en belangengroepen is het zaak om hun activiteiten waarop ze een subsidie willen zo op te zetten en weer te geven dat ze duidelijk binnen één of meer van de hierboven genoemde prestatievelden gaan vallen.

Daarnaast is het nog van belang te weten dat er vier verschillende soorten subsidies zijn.
1. Prestatiesubsidie, die vooral voor professionele partijen zal gaan gelden.
2. Normeringssubsidie
3. Waarderingssubsidie
4. Projectsubsidie

De gemeente zal er vooral naar vrijwilligersorganisatie toe voor zorgen dat de in te vullen formulieren logisch en makkelijk in te vullen zijn. Het plan is om nog voor 1 aug 2009 de subsidies voor 2010 ingeleverd te hebben. Ambitieus, dus 1 september of 1 oktober kan maar ook zo mogelijk worden.

De gemeente Best is grootgebruiker van elektriciteit. Denkt u daarbij vooral aan de straatverlichting die vooral in de winter minstens 14 uur per etmaal aan staat.
Kan dat niet goedkoper, kunnen we op energie en dus kosten besparen?

Het antwoord daarop is JA, en wel op verschillende manieren.

Zo kunnen we de lampen mogelijk ‘s nachts, na een bepaalde moment dimmen, of op bepaalde uren slechts de helft van de lantaarns laten branden.
Het voordeel is energiebesparing, het nadeel is minder licht.
Minder licht kan het gevoel van veiligheid verminderen. Nu zijn er ‘s nachts niet veel mensen op straat, maar degenen die er zijn, die voelen zich normaal gesproken veiliger als er veel licht is.
De vraag aan de Bestse samenleving is, of we de energierekening nog willen betalen voor het gevoel van veiligheid van de enkeling die diep in de nacht zich op straat begeeft.

Er is echter ook een andere manier om energie te besparen.
Die manier is gebruik maken van een nieuwe verlichtingtechniek, namelijk LED verlichting.

LED’s gebruiken veel minder stroom dan andere lampen en zelfs minder stroom dan bespaarlampen.
Ze hebben wel enkele nadelen.
Zo is de techniek nog vrij jong, hetgeen inhoudt dat er bijna dagelijks nog ontwikkelingen op plaatsvinden. Een ander nadeel is het feit dat op dit moment de lichtopbrengst per lantaarn op dit moment nog wat lager is dan wat we bij de huidige lampen gewend zijn.

Dit houdt in, dat als we een zelfde lichtopbrengst op straat willen, we dus meer lantaarns moeten plaatsen. In de aanschafprijs van een LED systeem maakt dat natuurlijk een enorm verschil.
Het gebruik van LED heeft echter ook voordelen. De lagere energierekening is één voordeel, maar een ander voordeel is dat de lampen makkelijker te dimmen zijn, dat er meer toepassingen mogelijk zijn en dat de lampen veel langer mee gaan. Dat laatste maakt de onderhoudskosten flink lager.
Kortom, LED verlichting heeft wel wat.

Het is echter wel een enorme aanschaf kostenpost als je als gemeente ‘even’ besluit om de straatlantaarns maar te vervangen.

Dat gaat Best dan ook zeker op die manier niet doen. Wel heb ik al vernomen dat ook de gemeente Best zich gaat oriënteren op LED toepassingen zoals die al in andere gemeenten worden toegepast.
Mogelijk gaat dit er toe leiden dat we in Best enkele proefstraten gaan inrichten met LED verlichting. Zo kan de bevolking zelf ook zien of de investering het waard is. Zeker bij renovatie van wijken komt er altijd een moment dat de verlichting aangepast moet worden. De vervangingskosten zijn er dan toch. Het is dan misschien helemaal geen gek idee om te kiezen voor een nieuwe techniek die minder energie verbruikt. Te veel haast is echter ook niet nodig. Wie weet kan het probleem van nog iets minder lichtopbrengst al worden opgelost voordat de gemeente Best op grote schaal LED verlichting gaat toepassen.

Hoe denkt u er over? Moet Best zich oriënteren op LED straatverlichting, moet Best wachten tot het verplicht wordt, of zijn we eigenlijk al weer veel te laat en had de gemeente veel meer een voortrekkersrol moeten spelen, mede omdat Philips wereldleider in LED verlichting is?