De start van het nieuwe jaar

Allereerst wil het bestuur van het Platform de 10 geboden voor Eindhoven Airport de achterban de beste wensen meegeven voor het jaar 2012.

Uiteraard heeft u Joost Meijs zijn optimistische verwachtingen zien uitspreken in het ED van 5 januari. Met de blik van een tevreden man keek hij vooruit op een groeiend aantal lijndiensten en 3 miljoen passagiers. Met passagiers vanuit diep in Belgie en desnoods uit Groningen wordt Eindhoven Airport steeds meer een nationale luchthaven en steeds minder een regionaal beheerd vliegveld voor de regionale economie.

Over de mensen, die in de buurt van het vliegveld wonen, vermeldt Meijs geen woord. Eveneens geen woord over de grenzen van de groei, waar de luchtvaart onherroepelijk tegen aan gaat lopen. Het is dan ook van belang dat ons Platform het doen en laten van de luchthaven uiterst kritisch blijft volgen. Deze Nieuwsbrief doet daartoe een aftrap voor 2012.

Op het einde van deze nieuwsbrief vindt U een uitnodiging voor een openbare avond over Geluid en Politiek.

De stand van zaken

Het verdere verloop van het Aldersadvies

Het is tamelijk stil rond het vliegveld (figuurlijk dan wel).

Juni 2010 heeft Alders zijn advies uitgebracht. Zonder ons had dat advies er slechter uitgezien, maar we zijn er niet tevreden over. Dat weet u. In februari 2011 heeft de Tweede Kamer over het advies gedebatteerd. Wij hebben ons daarbij zeer actief laten zien, maar het advies is toch in de Luchtvaartnota verwerkt. Ook daarover hebben we u al eerder bericht.
De luchtvaartnota is beleid, geen wet. Het beleid bindt alleen de regering zelf, niet de burgers en de maatschappelijke organisaties. Daartoe moet het beleid worden omgezet in een wet. Dat proces loopt nu en dat kan nog wel een tijdje duren. Waar mogelijk proberen we ons daarmee te bemoeien. Het uiteindelijke product van het proces is een Luchthavenbesluit. Zo’n Luchthavenbesluit is wet.
Joost Meijs verwachtte in het ED dat dat besluit er begin 2013 zou komen. In de COVM verwachtte Defensie dat het wel de zomer van 2013 zou worden. Er moet bijvoorbeeld nog een MER-procedure komen. Dat is een van de momenten waarop bemoeienis van onze kant mogelijk is.

De 1/3 de regeling

Die houdt in dat er in het weekend maar 1/3 de van het aantal vliegbewegingen mag plaatsvinden, dat op een normale doordeweekse dag plaatsvindt. Eindhoven Airport schendt deze bepaling al geruime tijd. In een tussenvonnis heeft de rechter gezegd dat dat inderdaad zo is, maar een eindvonnis is er nog steeds niet. Intussen komt de beschikking voor 2012 er al weer aan.

Onderzoeken

Er zijn berichten dat Eindhoven Airport zou gaan meelopen met het traditionele GGD – onderzoek. Tussen de vragen hoeveel u rookt en of u te dik bent, staan dan ook vragen over hoe u de luchthaven beleeft.
Ons bestuur volgt dit voornemen met enige argwaan. Voor je het weet, wordt de statistiek overheerst door de antwoorden van buiten de onmiddellijke omgeving van het vliegveld. In Nuenen hebben ze geen last van het vliegveld. Hoera!
Ook Eindhoven Airport zelf is bezig met een eigen onderzoek naar hoe de gebruikers het vliegveld beleven. Dat onderzoek heeft maar liefst 60 vragen.

Geluidsmeting

Een van de resultaten van onze inzet is dat de gemeente Best drie meetpalen van Geluidsnet gaat neerzetten. Rond deze jaarwisseling moeten die operationeel worden. U kunt de resultaten binnenkort op www.geluidsnet.nl volgen.

Activiteiten van ons Platform

Vragen over de meetpalen van Eindhoven Airport

Bernard Gerard heeft samen met een raadslid van de SP vragen opgesteld aan B&W van Eindhoven over het gebruik van de negen meetpalen van Eindhoven Airport. Die vragen en antwoorden zijn een paar keer heen en weer gekaatst tussen het Eindhovense College en de indienster (en via haar naar mij). Het Eindhovense College is aan de Alderstafel verantwoordelijk voor leefbaarheid, geluid, gezondheid enz.
Ontdaan van alle bijzaken heeft het College eerst zitten bluffen dat het er allemaal heel professioneel aan toe zou gaan (“net als bij Schiphol”). Toen ondergetekende (redelijk grondig) ging uitzoeken hoe het er dan wel bij Schiphol aan toe ging en dat dat helemaal niet zo professioneel was, viel het College terug op een antwoord waaruit bleek dat men eigenlijk nog helemaal geen idee had wat men met de negen palen aan moest. Die palen staan op dit moment voor paal. In elk geval is het de bedoeling “dat de geluidsmonitoring uiteindelijk het beste kan worden belegd bij een buiten de luchthaven geplaatste instelling”. De palen zouden gaan dienen voor de informatievoorziening en niet voor de handhaving. U kunt het beste de volledige tekst van het vragen en antwoorden bekijken op www.de10gebodenvoorea.nl of op www.eindhoven.sp.nl.
Wij blijven dit onderwerp kritisch volgen.

Procederen

Advocaat Phon van den Biesen procedeert namens de BOW en de BMF met grote vasthoudendheid verder over de eenderde – regeling.

Optredens

Bernard Gerard heeft de vergadering van de Kernraad Riethoven toegesproken en de ledenvergadering van Groen Links voor Eindhoven en omgeving.

Contacten elders

Er is contact ontstaan met de Werkgroep Toekomst Luchtvaart, vooral actief rond Schiphol. De werkgroep wil “met selectief internationaal vervoer naar een klimaatvriendelijke toekomst”. De Werkgroep constateert dat nogal wat Europese luchthavens tegen de grenzen van hun groei aanlopen en pleit bijvoorbeeld voor de kortere afstanden voor meer hoge snelheidstreinen. De werkgroep (eigenlijk een soort denktank) heeft op 18 januari 2011 een manifest uitgebracht “Luchtvaart: van groen naar groei” dat ook via onze site toegankelijk is.
Ook zijn contacten gelegd met ondernemingen die aan geluidsmeting doen. Naast Geluidsnet, waarmee al langer een goed contact bestaat, ook met dhr. Muchall van Luistervink.

Informatie- en debatavond over GELUID EN POLITIEK

Ondergetekende werkt mee aan een openbare avond over dit thema. Die organisatie is nog niet helemaal rond, maar we brengen u alvast op de hoogte. Dan weet u het op tijd.

Uitnodiging:

Op maandag 13 februari wordt er een voorlichtings- en debat avond georganiseerd over GELUID EN POLITIEK. De avond zal plaatsvinden in de Eindhovense raadszaal en begint om 20.00 uur.
Op het moment dat deze tekst geschreven wordt is het programma nog niet helemaal rond. Het zal er ongeveer als volgt uitzien:

1. Bernard Gerard over de basale beginselen van geluid, van de Lden en de Kosten-eenheid 
2. Ron Maas van Geluidsnet over het meten van geluid 
3. Fred Woudenberg van de Amsterdamse GGD over medische effecten van geluid 
4. Paulus Jansen (2de kamerlid SP) over de wijzigingen in de wet geluidshinder (SWUNG-1), die vooral gaan over geluidskaarten, actieplannen en referentiepunten langs spoorwegen en rijkswegen 
5. Inbreng vanuit de TU of Wetenschapswinkel (nog onduidelijk)
   

Na de pauze gelegenheid tot vragen en debat

Correspondentie over deze Nieuwsbrief en contact met het bestuur van het Platform via
Bernard Gerard
bjmgerard@gmail.com
040-2454879

Was het voorheen zo dat de gemeente Best de aanpak van rattenoverlast zelf oppakte, nu is het volgens de gemeente een probleem voor de bewoner zelf. Als deze naar aanleiding van ratten in huis of tuin actie van de gemeente wil, dan prima, maar wel met betaling. Een inzet van de gemeente kost 40 euro per keer, met een minimum afname van minstens drie keer, mogelijk meer.

Als dus de ratten niet in je eigen tuin of huis huizen, dan kost je het 120 euro en uiteindelijk wordt er niets opgelost, want de beestjes lopen slechts door je tuin of huis, maar ze komen er niet vandaan. De bron blijft bestaan, je bent alleen een flinke som geld kwijt.

In de gemeente Nederweert hebben ze een andere oplossing. Daar werken ze aan een blokoplossing. Ze gaan vanuit de gemeente de ratten te lijf door een hele wijk of buurt tegelijk aan te pakken. Immers heeft het alleen dan nut. De beesten moeten allemaal worden opgeruimd. Eén resterend paartje kan binnen een jaar tijd 1000 nakomelingen produceren.

Ratten zijn niet inheems en hebben volgens de personen die ze kwijt willen geen nuttige bijdrage aan de natuur. Het is niet bewezen dat de beesten een negatief affect voor mensen hebben. Wel is bewezen dat de vlooien van de zwarte ratten ooit in Europa de Zwarte Pest brachten. Er is sinds die tijd in Europa veel veranderd. Zo leven we nu wat verder van het vee af en we wassen ons iets vaker. Onze huizen zijn ook net even iets schoner dan een 500 tot 1500 jaar geleden.

Op zich hoeven de beesten niet dood, maar ze zijn lastig en er kan brand ontstaan doordat ze graag knabbelen en ook 220 volt draden door kunnen bijten. Verder kunnen ze de isolatie van een huis of schuur ernstig aantasten. Dan stook je je dus lam, zonder dat je huis warm wordt.

De consensus is dus dat de beestjes allemaal dood moeten.

Ga je de gemeente Best vragen om verdelging, dan kost je dat 120 euro. Doe je het zelf, dan is de kans groot dat je het niet gaat lukken. De beestjes zijn gewoon veel te slim en voorzichtig. Daarbij mogen particulieren in Nederland geen gif kopen. Terecht denk ik, want dat gif kan ook de kat of hond fataal worden en voor mensen is het ook niet bepaald prettig.

De gemeente Best wil naar eigen zeggen alleen ingrijpen als er een plaag is. Volgens de gemeente Nederweert is dat in feite ‘je kop in het zand steken’. Immers, wat is een plaag en hoe wil je erachter komen dat het een plaag is als niemand je nog belt omdat je dan 120 euro kwijt bent?

Bij een bijeenkomst georganiseerd door de PvdA werd opgeroepen tot het melden van ratten bij de gemeente.

Ik ben daar niet voor…

De gemeente heeft drie wettelijke taken in dezen, waaronder handhaving.

Als je meldt dat je ratten gezien hebt, dan loop je de kans dat de gemeente bij je komt handhaven. Zonder dat je dus schuldig aan de ratten hoeft te zijn, kan je dan toch al voor die 120 euro en erger worden aangeslagen. Dat lijkt me niet echt slim. De gemeente Best wil haar kop in het zand steken, en dan zeg ik op mijn beurt dat ze dan ook blind gehouden moeten worden tot het zo erg is dat er sprake is van een overduidelijk, niet mis te verstane onvervalste plaag.

Pas dan komt er een aanpak die zin heeft, want een lokdoosje voor 120 euro op een verkeerde plek heeft geen enkele zin. De gemeente Best wil oneconomisch bezig zijn, dan moeten we daar als bevolking natuurlijk braaf aan meewerken. Niets melden dus. Laat de zaak maar uit de hand lopen. Uiteindelijk moet de gemeente dan toch overstag en met een zinvolle aanpak komen.

Zie ik het zo goed?

In een vol Blauw Boerke werd hem gisteren ‘t Pluimke uitgereikt. Opvallend aan de uitreiking is het feit dat Jos pas sinds 1998 in Best woonachtig is en zich in feite in een paar jaar tijd ontpopte als een vrijwilliger op wie gebouwd kan worden.

Jos is actief in het Bewonersoverleg Heuveleind, en is daar de GOEB vertegenwoordiger van. Verder is hij mede oprichter van de Buurtvereniging aldaar. Waar Jos vooral actief is in, en dat ook al vanaf de start, is de voedselbank. Hij is niet alleen in Best, maar zelfs voor heel de regio actief in ook het toezicht op de eerlijke verdeling.

Al met al een terechte winnaar. Een man die al jaren met pensioen is, en net zo weinig thuis is, als tijdens zijn werkbare periode. Het geeft zijn passie aan, maar geeft misschien ook wel aan dat Jos wat moeite heeft met ‘neen’ zeggen.

Jos is naar eigen zeggen een persoon die graag vanaf de achtergrond werkt, maar ik ken hem zelf toch vooral als iemand die zijn mondje wel zal roeren en duidelijk niet vanaf de achtergrond.

Velen verdienen ‘t Pluimke, Eén kan hem maar krijgen. Jos is een terechte winnaar van ‘t Pluimke 2010 geworden.

Tom Lassing

Waarom deze bladkorven?
1. Het ziet er netter uit als we de afgevallen bladeren snel uit het straatbeeld verwijderen.
2. Het is veiliger, daar vooral bij regen de bladeren zeer glad zijn.
3. Het is een effectieve manier om van de bladeren af te komen. Vele handen maken licht werk en het is een prima manier van afvalscheiding.

De volgende afspraak geldt over de bladkorven:

• De gemeente komt één keer per week langs om ze te legen. Mocht de korf vol zijn, dan kunt u 360360 bellen. Misschien is er ruimte dat ze dan eerder langskomen. (geen garantie)
• Alleen gemeentelijk blad in de korf, geen takken of andere troep.
• Aan de hand van het gebruik van de korf zal bepaald worden of deze er volgend jaar weer één op die plek komt. 1x legen in heel het bladseizoen is te weinig en dan zal de korf volgend jaar ergens anders komen te staan. Het legen wordt keurig bijgehouden door de gemeente dus daarover is weinig discussie nodig.
• Zou er in uw straat helemaal geen bladkorf staan en is de dichtstbijzijnde korf u te ver weg, maar u heeft wel bladeren op straat, dan is het ook toegestaan de bladeren in het gemeentelijke groen te deponeren. De gemeente komt namelijk ook nog een keer langs met bladblazers.
• Er komt alleen een bladkorf daar waar er ook voldoende gemeentelijk groen is om dat te kunnen verantwoorden.
• U kan uiteraard ook bladeren in uw groene kliko gooien.

Wilt u volgend jaar een bladkorf in de buurt, dan kan dat alleen als:
1. Er een bladkorf is die in 2009 geplaatst is en slechts één of geen keer geleegd is en daarmee ‘vrijkomt’.
2. Er eventueel een bladkorf vanuit een andere wijk ‘over’ is en aan uw wijk wordt toegewezen.
3. Er rond de aanvraagplek voldoende gemeentelijk groen aanwezig is.
4. Of er vraag is vanuit de bewoners rondom gemeentelijk groen.

De verdeling van de bladkorven is een zaak van het Gezamenlijk Overleg Erkende Bewonersgroepen (GOEB) die samen met de gemeente kijken naar het beschikbare aantal bladkorven en de vraag er naar vanuit de wijken. Tevens wordt er gekeken naar het aanwezige gemeentelijke groen. Op basis daarvan wordt een verdeling gemaakt.

Het aantal beschikbare bladkorven wordt door de gemeente Best beperkt gehouden. Er zijn er in totaal 50 en daar moeten we het mee doen.

Heeft u vragen over de bladkorven, dan kunt u altijd de gemeente (360360) bellen, of u belt de Secretaris van uw Bewonersoverleg. www.bewonersoverleg.nl

Fup kon zijn handjes niet afhouden van ondergeschikten en was daarmee volgens de AIVD ‘chantabel’. Hoewel hij zijn ontslag aanvocht, is hij door de rechter in het ongelijk gesteld. De functie van Korpschef is daarna dus een jaar niet vervuld. Letty Demmers (57) heeft een korte opleiding bij de politie gevolgd, want tot eind 2008 was ze nog burgemeester van Best.

In dat rapport oa:
- Bij een verdere groei van alleen Eindhoven zullen er hier in de regio bijna 12000 woningen zijn die binnen de geluidsring komen te liggen. Een flink deel daarvan in Best. Een verdere groei van alleen Lelystad ten koste van Schiphol zou resulteren in landelijk bijna 13.000 minder huizen binnen die ring. Is dit niet één van de belangrijkste argumenten tegen een verplaatsing van Schiphol richting Eindhoven?
(Rondom Lelystad zijn er namelijk vrijwel geen woningen die binnen de geluidszones liggen. De geluidsoverlast is daar dus veel minder dan in Eindhoven.)

Voor Nederland in het geheel is de keuze voor Lelystad als uitbreidingslocatie voor Schiphol tot het jaar 2020 maar liefst 1 miljard euro gunstiger dan de keuze voor Eindhoven. Ook dat pleit voor een keuze tussen Schiphol of Schiphol/Lelystad. Overigens zou kiezen voor de verdere groei van alleen Schiphol de meeste opbrengsten kennen. Schiphol is daarbij ook het beste bereikbaar voor de reizigers. De meeste vraag naar reizen komt vanuit de Randstad. Het is dus gunstiger om reizigers vanuit Brabant naar Schiphol te laten rijden, dan andersom.

Het is maar niet zomaar gezegd dat luchtvaartmaatschappijen graag of zomaar volledig naar een regionaal vliegveld over willen stappen. Mogelijk zullen ze zich alleen laten overhalen als ze hiervoor een enorme subsidie gaan verkrijgen. De maatschappijen gaan ook echt hogere kosten maken. Denk aan onderhoud, bemensing balies, bevoorrading etc. Zeker als ze hun vluchten over meerdere vliegvelden moeten gaan verdelen.

Het argument van ‘meer arbeidsplaatsen voor de regio’ is amper van toepassing. Het zou in het gunstigste geval gaan om 141 plaatsen, terwijl de winst in Lelystad bijna het dubbele aantal arbeidsplaatsen zou opleveren. Ook dit is ‘voor de BV Nederland’ een krachtig argument voor Schiphol of Lelystad/Schiphol.

Meer weten? Kijkt u dan zelf even naar de Quick Scan: http://www.b-o-w.nl/download/2080

Vanuit de andere GLOBE partners boosheid omdat het een steun is voor een initiatief vanuit één politieke partij.

Is het omdat de andere (politieke) partijen een beetje pissed zijn omdat ze zelf niet op dit prachtige idee zijn gekomen, of is het omdat het initiatief waanzin is?

Gezien de inhoud van de tien geboden, vrees ik dat men hier ‘kleuterschool politiek’ aan het bedrijven is.

Omdat het niet hun eigen idee was, moet dit initiatief maar kapot gemaakt worden.  Het is een schande als lokale politici zo enorm slecht met onze belangen omspringen.

Wat zijn die tien geboden precies?

U leest ze hier:

1. Schiphol blijft op de achtergrond. Onze regio blijft zelf de baas op Eindhoven Airport.
2. De bestaande regionale overeenkomst blijft onverkort van kracht tot er een nieuwe is.
3. GLOBE blijft borg staan voor de uitvoering van de bestaande en een nieuwe Regionale Overeenkomst.
4. Het vliegveld wordt selectief gebruikt: eerst komt zakelijk verkeer aan de beurt, dan pas vakantievluchten.
5. De geluidsruimte voor de burgerluchtvaart blijft zo ver mogelijk onder de 4,74 km2.
6. De geluidsruimte voor de burgerluchtvaart en het militaire verkeer samen blijft onder de 8,0 km2 .
7. Het geluid wordt daadwerkelijk gemeten door een onafhankelijke instantie.
8. Vluchten in de vroege ochtend en de late avond op zaterdag en zondag zijn niet nodig voor een zakelijk vliegveld. Nachtvluchten blijven verboden.
9. De milieueffecten van de groei van het luchtverkeer op Eindhoven Airport worden op korte termijn volledig gecompenseerd. Binnen 10 jaar wordt alle vliegverkeer naar en van Eindhoven Airport klimaatneutraal.
10. Eindhoven Airport dient op de eerste plaats een maatschappelijk doel, zoals bij een Nutsbedrijf

Is dit alles nu zo schokkend?

Dit lijken toch heel redelijke uitgangspunten om mee naar de onderhandelingstafel te komen?

Welke lokale positici hebben hun ziel al verkocht aan de landelijke politiek, in de hoop op een mooi baantje als beloning voor hun lokale verraad?

Of zie ik dat verkeerd? Zeg eens, wat is uw mening in deze?