Uitspraak rechter kan grote implicaties voor Best hebben

7 september, 2017 | door tlassing |

Een rechter heeft bepaald dat de staat een plan moet maken om de luchtkwaliteit in Nederland te verbeteren.
Milieudefensie heeft daarmee een klinkende overwinnen weten te behalen.
De uitspraak kan vooral voor Best vergaande consequenties hebben omdat onze luchtkwaliteit onder grote druk staat door onze ligging ten opzichte van onder meer twee snelwegen en een vliegveld.
De gevolgen kunnen zijn dat vooral door de enorme groei van het vliegveld verdere groei van Best als woonplaats en als zakelijke vestigingsplaats niet mogelijk is totdat auto’s en vliegtuigen minder vervuilend worden.
Het kan ook betekenen dat Best en de plaatsen rondom Best er actief voor moeten zorgen dat er MINDER autobewegingen richting Best en de omgeving komen. Dat is een stap dwars tegen het voornemen van bijvoorbeeld de burgemeester van Best in om recreatie in het buitengebied te ondersteunen, vooral vanuit buiten Best.
Kan je als overheid aan de ene kant verkeer actief stimuleren terwijl je aan de andere kant vervuiling wettelijk bezien actief moet tegengaan?

Is deze uitspraak over de luchtkwaliteit onzin en bemoeizucht, of zit er enige substantie achter?
Helaas hebben de rechter en Milieudefensie een punt. De slechte buitenluchtkwaliteit heeft ernstige gevolgen voor onze gezondheid en aan te tonen is dat mensen in een omgeving met slechte buitenlucht veel minder lang leven. Het is dus letterlijk een zaak van leven en dood.

Stem of voeg toe aan:  Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Bligg.be Plaatsen/stemmen op Digg Stumble it! Voeg dit artikel toe aan Del.icio.us Voeg toe aan je Google bladwijzers Abonneer je op de RSS-feed van deze site Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner

U dient in gelogd te zijn om een reactie te plaatsen.